Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 10-5057/14

Судья Иванютина Р.А. Дело N10-5057\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В., Куприяновой С.Н., при секретаре Юшковой М.А., рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Савченко Р.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года, которым

Савченко Р.А., не судимый,

Осужден по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с * года, зачтено время фактического задержания * года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав участников процесса, мнение осужденного и его адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошину А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Савченко признан виновным и осужден за совершение приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ (амфетамин, массой 19,35 гр.), в крупном размере, путем умышленного создания условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в городе *, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савченко вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный утверждает, что данного преступление он не совершал, психотропные вещества ему подбросили сотрудники полиции, которые под давлением заставили подписать нужные бумаги. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым и просит его смягчить.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, в том числе доказательства, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Савченко в совершении преступления подтверждаются признательными показаниями самого осужденного на предварительном следствии и в суде, в которых он подробно изложил обстоятельства изготовления амфетамина в домашних условиях в целях его сбыта различным знакомым, в том числе и * года знакомому по имени В. * года в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты два свертка с амфетамином, составлены соответствующие документы, в которых он расписался добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. Виновность Савченко подтверждается также показаниями свидетелей: сотрудником * К., подтвердившим факт обнаружения в ходе личного досмотра у Савченко двух свертков с порошкообразным веществом, протоколом личного досмотра Савченко, по поводу которого Савченко собственноручно написал в протоколе, что изъятое у него вещество он изготовил в целях реализации, в связи с чем хранил его при себе; заключением химической экспертизы, согласно выводам которого, изъятое у Савченко вещество является психотропным веществом-смесью содержащей амфетамин, общей массой 19,33 гр.; заключением химической экспертизы, согласно выводам которого, на поверхностях фрагментов ногтевых пластин и фрагмента кармана Савченко обнаружено психотропное вещество- амфетамин в следовых количествах.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка. Что касается доводов осужденного о непричастности к совершению незаконного оборота психотропных веществ, а также о недопустимых методах расследования, то они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, положенными в основу приговора.

Каких либо замечаний, жалоб на действия сотрудников полиции по обстоятельствам задержания, личного досмотра, обнаружению и изъятию психотропных веществ, Савченко не заявлял ни в ходе предварительного следствия, ни в суде.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Савченко к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При назначении Савченко наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Савченко, который полностью признал свою вину, *******. Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств суд признал исключительными, назначив Савченко наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима Савченко назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ с обоснованием принятого решения.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких данных суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года в отношении Савченко Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.