Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 10-5125/14

Дело N 10-5125 Судья Ухналева С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.;

судьей Хотунцевой Г.Е. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием: прокурора Фирсовой Е.Л., переводчика Н., осужденного Йулдошева Ф.С., защитника - адвоката Ромко Д.Д., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 15 апреля 2014 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Йулдошева Ф.С.у. и его защитника - адвоката Ромко Д.Д. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2014 года, которым:

Йулдошев Ф.С.у, *, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Йулдошеву Ф.С.у. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Йулдошеву Ф.С.у. исчислен с 20 ноября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Йулдошева Ф.С.у. и его защитника - адвоката Ромко Д.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фирсовой Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Йулдошев Ф.С.у. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно в том, что 20 ноября 2013 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь возле станции метро "*", расположенной по адресу: *, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, нанес А. удар кулаком правой руки в области левого плеча, причинив физическую боль и ушиб мягких тканей области плеча слева, после чего выхватил из правой руки А. мобильный телефон "*", стоимостью * рублей, который убрал в карман и попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести преступный умысел до конца и распорядиться похищенным, так как был задержан очевидцем преступления Б.

В судебном заседании Йулдошев Ф.С.у. вину не признал, отрицал факт применения насилия к потерпевшей А. и попытку хищения сотового телефона.

В апелляционной жалобе осужденный Йулдошев Ф.С.у. выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что он является незаконным и несправедливым. В обоснование доводов жалобы, приводя показания потерпевшей и свидетеля Б., оспаривает наличие в его действиях квалифицирующего признака покушения на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, утверждая, что его вина в этой части не доказана. Отмечал, что он искренне раскаялся в содеянном, просил прощение у потерпевшей, предлагал ей денежную компенсацию и решить вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, однако получил отказ, в связи с чем указывает, что у потерпевшей были основания для его оговора. Просил приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ и снизить наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Ромко Д.Д. указывает, что приговор суда в отношении Йулдошева Ф.С.у. является незаконным и необоснованным. Утверждает, что показания потерпевшей А., свидетеля Б. и осужденного Йулдошева Ф.С.у. противоречивы, в связи с чем полагает, что все сомнения в виновности должны трактоваться в пользу Йулдошева Ф.С.у., на основании чего делает вывод, что его вина не доказана. При этом обращает внимание на то, что все обвинение строится только на показаниях потерпевшей и по делу не проведена дактилоскопическая экспертиза на предмет наличия на сотовом телефоне потерпевшей отпечатков пальцев Йулдошева Ф.С.у. Судом не была проверена версия Йулдошева Ф.С.у. о том, что он был подвергнут избиению неизвестным сотрудником полиции и ему был подброшен сотовый телефон потерпевшей. Просил приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор и производство по делу прекратить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чекашкина Е.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями:

потерпевшей А., согласно которым ранее незнакомый Йулдошев Ф.С. неожиданно нанес ей удар в левой плечо кулаком, вырвал из руки сотовый телефон "*", стоимостью * рублей и стал убегать, она преследовала его и кричала, на что отреагировал очевидец Б. и задержал Йулдошева Ф.С.;

свидетеля А. о том, что в отделе полиции Йулдошев Ф.С. просил прощения у его дочери - А. за содеянное, предлагал денежную компенсацию за не привлечение к уголовной ответственности;

свидетеля Б. по факту задержания Йулдошева Ф.С., который в отделе полиции подтверждал слова потерпевшей А. о хищении у нее телефона.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами: заявлением А. о хищении у её дочери сотового телефона; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; протоколом личного досмотра Йулдошева Ф.С., у которого обнаружен сотовый телефон "*", который со слов последнего он отобрал у девушки; рапортом сотрудника полиции о задержании Йулдошева Ф.С.; телефонограммой и справкой из травмпункта, согласно которым у А. зафиксирован ушиб мягких тканей области плеча слева; и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Йулдошева Ф.С.у. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым даны в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Доводы адвоката о недоказанности вины Йулдошева Ф.С.у., несостоятельны, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции со ссылкой на вышеприведенные показания потерпевшей, которая категорически утверждала, что именно Йулдошев Ф.С.у. ударил ее и вырвал из руки телефон, с которым пытался скрыться, данные показания объективно согласуются с показаниями свидетелей Б. и А., согласно которым Йулдошев Ф.С.у. сразу после задержания признавал вину.

Вопреки доводам жалоб, противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется. В связи с чем позиция Йулдошева Ф.С.у. о недоказанности его вина в совершении покушения на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, противоречит собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что показания потерпевшей объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имелось, само по себе не проведение по делу дактилоскопической экспертизы на предмет установления отпечатков пальцев на сотовом телефоне не ставит под сомнение доказанность вины Йулдошева Ф.С.у. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом вопрос о совершении сотрудниками полиции противоправных действий в отношении Йулдошева Ф.С.у., как об этом ставит вопрос в жалобе адвокат, должен разрешаться в ином порядке.

Наказание осужденному Йулдошеву Ф.С.у. назначено, вопреки доводам жалоб, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания нет, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Назначенное Йулдошеву Ф.С.у. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах суд правильно не усмотрел оснований для применения к Йулдошему Ф.С.у. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, не видит таких и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2014 года в отношении Йулдошева Ф.С.у. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: