Апелляционное определение Московского городского суда от 23 апреля 2014 N 10-5204/14

Судья Стеклиев А.В. Дело N 10-5204

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Тюркиной Г.М. и Рыбака А.Е.

при секретаре Хон Н.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

защитника - адвоката Иванова В.В., представившего служебное удостоверение N 8271 и ордер N 166765 от 23 апреля 2014 года

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Иванова В.В.

на приговор Тверского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года, которым:

Богданов

ранее не судимый,-

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 ноября 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Иванова В.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Богданов признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, а именно: он, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, для личного употребления, приобрел вещество, являющееся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, общей массой 1,21 гр., что составляет крупный размер, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 00 часов 30 минут 26 ноября 2013 года, когда по адресу: г. **, ул. **, д.** был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра в период времени с 1 часа до 1 часа 20 минут 26 ноября 2013 года в помещении ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, расположенному по адресу: г. Москва, **, д. * указанное вещество у Богданова было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании Богданов вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Иванов В.В. выражает не согласие с приговором суда, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, автор жалобы полагает, что суд недооценил смягчающие наказание обстоятельства, и переоценил степень общественной опасности, защитник обращает внимание на то - какие данные, характеризующие личность Богданова были отражены судом в приговоре, считая, что суд учел эти обстоятельства не в полной мере, в частности возраст Богданова, его способность критически оценивать свои поступки, автор жалобы считает, что суд не учел такие существенные обстоятельства как то, что Богданов на учете у нарколога не состоит, хранение вещества допустил впервые, раскаялся, просил прощение у суда и родителей, защитник считает, что суд необоснованно не согласился с позицией государственного обвинителя о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ, и не учел влияние наказания на возможность исправления осужденного, которое, по мнению адвоката, возможно и в более короткие сроки, автор жалобы просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание до 2-х лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Богданову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Богданову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Богданова, в том числе, его возраст, то. что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется. суд учел и отношение Богданова к содеянному - признание вины и раскаяние.

С учетом данных о личности Богданова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Богданову наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Богданову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, применения ст. 64 УК РФ, о чем просит автор апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года в отношении Богданова - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Иванова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского городского суда со дня вступления апелляционного определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: