Апелляционное определение Московского городского суда от 21 апреля 2014 N 10-5287/14

Судья Мамаева Е.Ю. Дело N 10-5287/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Скуридиной И.А., Васиной И.А.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ненашевой С.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N .. и ордер N .. от .. года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куделина М.А. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 03 марта 2014 года, которым

Куделин М.А., .., ранее судимый:

- 24 сентября 2013 года Тимирязевским районным судом города Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 01 года 06 месяцев;

- осужденный 19 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка N 329 Лосиноостровского района города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Куделину М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 февраля 2014 года и окончательно к отбытию назначено Куделину М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Куделина М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 ноября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., изучив материалы дела, выслушав мнение адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненашевой С.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Куделин М.А. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Куделин М.А., 19 ноября 2013 года, примерно в 15 часов 15 минут, находясь по адресу: .., незаконно сбыл наркотическое средство - .., массой .. грамм, за .. рублей К., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия "..". При этом, преступление не было доведено до конца по независящим от Куделина М.А. обстоятельствам, поскольку он был задержан .., и вышеуказанное наркотическое средство добровольно выдано К., таким образом изъято из незаконного оборота.

Он же приговором суда признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Куделин М.А., в период времени с 22 часов 00 минут 10 сентября 2013 года до 10 часов 26 минут 11 сентября 2013 года, находясь в .., расположенного по адресу: .., тайно похитил ноутбук, стоимостью .. рублей, и денежные средства в сумме .. рублей, принадлежащие К., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму .. рублей.

В судебном заседании Куделин М.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Куделин М.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание его состояние здоровья, и просит приговор изменить и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Куделина М.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Куделин М.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Куделина М.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Куделина М.А. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени совершенных преступлений, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни .., всех имеющих значение по делу обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куделина М.А., правильно признаны: его состояние здоровья, раскаяние виновного в содеянном, положительные характеристики, и признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, суд назначил виновному наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, установленного законом, и без назначения дополнительного наказания.

Вывод об отсутствии оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд правильно назначил наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ и определил вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Оснований для смягчения назначенного наказания, изменения категории преступления, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 03 марта 2014 года в отношении Куделина М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи