Апелляционное определение Московского городского суда от 21 апреля 2014 N 10-5291/14

Судья: Воронина Л.И. Дело N 10 - 5291/2014 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи: Иванова С.А.,

судей: Васиной И.А., Скуридиной И.А.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г. Москвы Ненашевой С.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N ..и ордер N ..от .. года,

осужденной Склейминой Т.С.,

рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденной Склейминой Т.С.,

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года, которым

Склеймина Т.С., .., ранее судимая: 1) 22 июля 2008 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение двух лет; 2) 19 августа 2011 года .. городским судом .. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ, к 01 году 03 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию срока наказания 07 сентября 2012 года, осуждена

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Склейминой Т.С. оставлена прежняя - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 21 января 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденной Склейминой Т.С. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Склеймина Т.С. признана виновной и осуждена за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление ею совершено 21 января 2014 года, когда она была задержана .. в 23 часа 30 минут, по адресу: .. и у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство - .. общей массой .. грамма, что составляет крупный размер.

В судебном заседании суда первой инстанции Склеймина Т.С. свою вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Склеймина Т.С., считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению по основаниям несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. По мнению осужденной, несправедливость приговора выразилась в том, что суд при назначении наказания не учел в полной мере всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что она изначально признавала себя виновной, раскаивалась в содеянном, наличие у нее .. заболевания. Осужденная полагает, что с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд мог применить к ней положения, предусмотренные ст. ст. 61, 64, .. УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ей наказание.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Склейминой Т.С. в инкриминированном ей деянии, за которое она осуждена, установлена материалами уголовного дела, а её действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается автором апелляционной жалобы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Склейминой Т.С. преступления, данные о её личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в своей апелляционной жалобе, а именно то, что она страдает .. заболеваниями, свою вину признала, в содеянном раскаялась, и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Склейминой Т.С. наказания связанного с изоляцией от общества.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденной и совершенному общественно-опасному деянию.

Оснований к смягчению наказания, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 61, 64, .. УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положением ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Склейминой Т.С. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года в отношении Склейминой Т.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: