Апелляционное определение Московского городского суда от 05 мая 2014 N 10-5297/14 (ключевые темы: хищение чужого имущества - преступление - кратковременное расстройство здоровья - грабеж - полиция)

Апелляционное определение Московского городского суда от 05 мая 2014 N 10-5297/14

Судья: Мамаева Е.Ю. Дело N10-5297/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"05" мая 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Скуридиной И.А.

при секретаре: Дунаевой М.С.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.

защитника адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N* и ордер N* от * года

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хабарова П.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года, которым:

Хабаров П.В., *****, судимый 1) 11.09.2006 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 15 дней; 2) 13.01.2010 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст.158 ч.2 п.п. "в, г", ст.161 ч.2 п. "г", ст.158 ч.2 п. "г", ст.158 ч.2 п. "г" УК РФ, с применением ст.79, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.09.2006 года к 4 годам лишения свободы, освобожден 01.07.2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года; по ст.162 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года; по ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев; по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 09 августа 2013 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора, пояснения защитника адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

По приговору суда первой инстанции Хабаров П.В. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 июля 2013 года примерно в 00 часов 10 минут Хабаров П.В., находясь по адресу: г. Москва, ул. * д.*, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества и действуя с указанной целью, подошел со спины к ранее ему незнакомой Г., сорвал с шеи последней золотые ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку, стоимостью * рублей, на которой находился золотой кулон-*, стоимостью * рублей, а так же золотую цепочку, стоимостью * рублей, на которой находился золотой кулон - *, стоимостью * рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Г. значительный материальный ущерб в размере * рублей.

Он же, признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 июля 2013 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь у дома N* по ул. * в г. Москве Хабаров П.В., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с целью реализации задуманного подошел со спины к ранее ему незнакомому К. и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес К. несколько ударов руками в область головы, от которых последний упал. Во исполнение задуманного, действуя открыто, из кармана потерпевшего К. вытащил сотовый телефон марки "*", стоимостью * рублей, с сим-картой оператора сотовой связи "*" и флеш-картой, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, кожаное портмоне, стоимостью * рублей, после чего скрылся, причинив своими действиями К. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, перелома левой скуловой кости без смещения отломков, ушибленной раны на верхней губе слева, кровоподтеков в области лица, ссадин в области головы и лица, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, а также значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Он же, признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 августа 2013 года примерно в 04 часа 00 минут Хабаров П.В., находясь у дома N * по ул. ** в г. Москве, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с целью реализации задуманного, подошел со спины к ранее ему незнакомому М. и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес М. удар рукой в область головы, от которого последний упал. Во исполнение задуманного, действуя открыто, из кармана потерпевшего М. он вытащил сотовый телефон марки "*", стоимостью * рублей, с сим-картой оператора сотовой связи "*", на счету которой денежных средств не было и которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, после чего скрылся, причинив своими действиями М. телесные повреждения в виде перелома костей носа без смещения и без наружной деформации, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, а также значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Он же, признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 августа 2013 года примерно в 21 час 30 минут, находясь в подъезде дома * корпуса * по ул. * в г. Москве вместе с ранее ему незнакомым Б., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с целью реализации задуманного предложил Б. отойти поговорить. Потерпевший Б. поддался его уговорам и проследовал с ним на лестничную клетку * этажа, где Хабаров П.В. стал осматривать карманы одежды, надетой на потерпевшем, и вытащил оттуда бумажник, в котором находились денежные средства в сумме * рублей. Б. попытался прекратить действия Хабарова П.В. и попросил последнего вернуть его бумажник, однако тот ответил ему отказом. После этого потерпевший Б. попытался вырвать из рук Хабарова П.В. принадлежащий ему бумажник, после чего между ними началась драка, в ходе которой Хабаров П.В. своими действиями причинил Б. телесные повреждения в виде раны в области правого локтевого сустава по задней поверхности, относящейся к не причинившей вреда здоровью, как не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья. Потерпевший Б., испугавшись за свою жизнь и здоровье, прекратил сопротивляться, а Хабаров П.В. вырвал из его рук кошелек, который материальной ценности не представляет, с находившимися в нем денежными средствами в размере * рублей, и сорвал с шеи потерпевшего серебряную цепочку, стоимостью * рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Осужденный Хабаров П.В. в суде первой инстанции виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Хабаров П.В. считает приговор суда в части его осуждения по ст.162 ч.1 (2 преступления) и ст.161 ч.1 УК РФ незаконным и необоснованным, указывает, что все доказательства его вины по указанным преступлениям имеют один источник содержащихся в них сведений - сведения, сообщенные им лично в разное время, в разных формах, в связи с чем, с учетом требований ч.2 ст.77 УПК РФ о необходимости подтверждения признания обвиняемым своей вины совокупностью иных доказательств, имеющиеся по делу доказательства не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими его вину.

Кроме того, осужденный отмечает, что на его причастность к совершению преступлений указывают лишь такие из перечисленных в приговоре доказательств, как явка с повинной, протокол проверки показаний на месте, показания понятого К. и его показания в качестве подозреваемого. Иные доказательства, указанные в приговоре, не содержат в себе сведений о его причастности к преступлениям, в связи с чем перечисленные в приговоре доказательства, одни, как сформированные из его показаний, другие, как не содержание сведений о его виновности, не могут быть положены в основу обвинения, в связи с чем вывод суда о его виновности в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1 (2 преступления) и ст.161 ч.1 УК РФ не соответствует фактическим материалам дела.

Просит приговор в части его осуждения по ст.162 ч.1 (2 преступления) и ст.161 ч.1 УК РФ отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванов Р.И. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному Хабарову наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Осужденный Хабаров П.В. показал, что 08 августа 2013 года примерно в 21 час 30 минут, находясь в подъезде дома N* корпуса * по ул. * в г. Москве, совершил открытое хищение имущества Б. на общую сумму * рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, но инкриминируемые ему преступления от 05 июля 2013 года (ст.162 ч.1 УК РФ), 14.07.2013 года (ст.161 ч.1 УК РФ) и 01.08.2013 года (ст.162 ч.1 УК РФ) не совершал, так как в указанные дни ***. Явки с повинной по указанным преступлениям были им написаны **********.

Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминированных ему преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность Хабарова П.В. в совершении грабежа в отношении потерпевшей Г. подтверждается:

-показаниями потерпевшей Г. о том, что 14 июля 2013 года примерно в 01 час она вышла из автобуса на остановке и пошла к ***, не дойдя до которого около 3 метров, по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, она почувствовала, что кто-то сзади рванул за цепочки, висящие у нее на шее. От неожиданности она растерялась, поэтому обернулась лишь через минуту. Когда обернулась, то рядом никого не было. У нее были похищены ювелирные изделия на общую сумму * рублей;

-показаниями свидетеля К., подтвердившего, что в его присутствии при проверке показаний на месте Хабарова П.В., последний проследовал по адресу: г. Москва, ул. *, д.* и указал место, где он похитил у незнакомой женщины путем рывка 2 золотые цепочки с кулоном и *;

-показаниями Хабарова П.В. на следствии, данными в присутствии защитника, согласно которым 14 июля 2013 года примерно в 01 час 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, он открыто похитил у женщины две золотые цепочки с кулоном и *, после чего похищенные вещи продал у станции метро;

-заявлением потерпевшей Г. от 14.07.2013 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14.07.2013 года примерно в 01 час 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, сорвал с нее две золотые цепочки с медальонами общей стоимостью * рублей;

-протоколом осмотра места происшествия по указанному выше адресу, указанному потерпевшей, от 14.07.2013 года;

-протоколом явки Хабарова П.В. с повинной;

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Хабаров П.В. в присутствии понятых подтвердил свои, изложенные выше, показания.

Виновность Хабарова П.В. в совершении разбоя в отношении потерпевшего К. подтверждается:

-показаниями потерпевшего К. о том, что 04 июля 2013 года он уснул в метро, а когда примерно в 01 час 20 минут 05 июля 2013 года вышел на улицу, то обнаружил, что у него пропали документы: ***, и решил обратиться в ближайший отдел полиции. Когда проходил между домами по ул. * в г. Москве, то увидел слева от себя два человеческих силуэта, а затем почувствовал несколько ударов, как ему показалось, в область головы, и ему заломили руки, от чего он упал на землю, а удары продолжились, и от этих ударов он потерял сознание. Когда очнулся, возле него никого не было. Проверив содержимое карманов, он обнаружил пропажу кожаного кошелька стоимостью * рублей, мобильного телефона марки "*" стоимостью * рублей с сим-картой оператора сотовой связи "*" и картой памяти, не представляющими для него материальной ценности. В связи с полученными телесными повреждениями он был доставлен в больницу, после выписки из которой обратился с заявлением в полицию;

-показаниями свидетеля К., подтвердившего, что в его присутствии при проверке показаний на месте 03 сентября 2013 года Хабаров П.В. проследовал к дому N* по ул. * в г. Москве, где добровольно заявил, что в начале июля 2013 года, применив насилие к мужчине, открыто похитил у него денежные средства и мобильный телефон;

-заключением судебно-медицинской экспертизы с выводами о том, что у К. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга, перелом левой скуловой кости без смещения отломков, ушибленная рана на верхней губе слева, кровоподтеки в области лица, ссадины в области головы и лица, которые в своей совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы;

-показаниями Хабарова П.В. на следствии, данными в присутствии защитника, согласно которым 05 июля 2013 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, он открыто похитил мобильный телефон "*", который продал у станции метро, и кожаное портмоне, которое выбросил;

-заявлением потерпевшего К. от 09 июля 2013 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 05 июля 2013 года по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, применив насилие, открыто похитило у него мобильный телефон и кожаное портмоне, причинив ущерб на общую сумму * рублей;

-протоколом явки Хабарова П.В. с повинной;

-протоколом проверки его показаний на месте от 03 сентября 2013 года, в ходе которой он подтвердил изложенные выше показания.

Виновность Хабарова П.В. в совершении разбоя в отношении потерпевшего М. подтверждается:

-показаниями потерпевшего М., согласно которым 01 августа 2013 года примерно в 04 часа ночи он вышел на ул. * в г. Москве и пошел в магазин. Когда шел обратно, почувствовал удар сзади по голове и упал. Что происходило дальше, не знает, так как от удара потерял сознание. Когда очнулся метрах в пяти от того места, где потерял сознание, рядом никого не было, как он понял, удары наносились ему в область головы. В результате нападения у него был похищен сотовый телефон "*" стоимостью * рублей. Затем он обратился в полицию и написал заявление, но так как ему стало хуже, ему был вызван наряд скорой помощи, который его госпитализировал в больницу;

-показаниями свидетеля К. о то, что 03 сентября 2013 года в его присутствии в ходе проверки показаний на месте Хабаров П.В. проследовал к дому N* по ул. * в г. Москве, где заявил, что в первых числах августа 2013 года, применив насилие, ограбил в этом месте ранее неизвестного ему мужчину, похитив у него сотовый телефон марки "*";

-заключением эксперта с выводом о том, что у М. обнаружено повреждение: закрытый перелом костей носа без смещения и без наружной деформации, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы;

-показаниями подозреваемого Хабарова П.В., данными в присутствии защитника, согласно которым 01 августа 2013 года примерно в 4 часа, находясь по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, он открыто похитил мобильный телефон марки "*", который продал у станции метро;

-заявлением М. от 01.08.2013 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 01 августа 2013 года по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, применив насилие, открыто похитило у него мобильный телефон марки "*", причинив ущерб на сумму * рублей;

-протоколом явки Хабарова П.В. с повинной от 03.09.2013 года, в которой он добровольно сообщил о совершенном им в отношении М. преступлении;

-протоколом проверки показаний Хабарова П.В. на месте от 03.09.2013 года, согласно которому осужденный подтвердил изложенные выше показания и указал на место и обстоятельства совершенного в отношении М. преступления.

Виновность Хабарова П.В. в совершении грабежа в отношении потерпевшего Б. подтверждается:

-показаниями потерпевшего Б. о том, что 08 августа 2013 года примерно в 21 час 00 минут он приехал к станции метро "*", чтобы встретиться со своим знакомым. Возле метро они познакомились с двумя мужчинами, с которыми решили ** в подъезде дома N* по ул. * в г. Москве. В подъезде один из мужчин предложил ему отойти в сторону, и они, вышли из лифтового холла, в котором находились, на лестничную клетку. На лестничной площадке мужчина стал осматривать карманы его одежды, и из кармана его брюк достал принадлежащий ему бумажник из кожи, в котором находились денежные средства в сумме * рублей. Он хватил бумажник рукой и потребовал от мужчины отдать его, но тот отказался, и между ними завязалась драка, в процессе которой, поняв, что не справится с мужчиной, он выбежал на улицу. Когда из подъезда вышел его знакомый С., он рассказал ему, что мужчина избил его, причинив телесные повреждения, забрал бумажник с находящимися в нем денежными средствами в сумме * рублей и сорвал с его шеи серебряную цепочку с *, причинив, таким образом, значительный ущерб на общую сумму * рублей. Через некоторое время на место происшествия прибыли вызванные по их просьбе жильцами дома сотрудники полиции. По факту причиненных ему телесных повреждений он обратился за медицинской помощью, а позднее увидел в дежурной части отдела полиции молодого человека, который совершил на него нападение, и которым оказался Хабаров П.В.

Изложенные выше показания потерпевший Б. в полном объеме подтвердил на очной ставке с обвиняемым Хабаровым П.В.

-показаниями свидетелей Ж. и Г., подтвердившими, что 09.08.2013 года в ночное время в ходе личного досмотра Хабарова В.П. в их присутствии у последнего были изъяты денежные средства в сумме * рублей, сотовый телефон марки "*", цепочка из металла белого цвета, по поводу которых осужденный дать пояснения отказался. По факту изъятия денег и вещей был составлен протокол;

-показаниями свидетелей И. и Н. о том, что 09 августа 2013 года примерно в 05 часов 00 минут от оперативного дежурного поступила ориентировка о том, что в подъезде дома N* корпуса * по ул. * в г. Москве совершен грабеж, и приметы нападавшего, по которой у дома N* по ул. * в г. Москве ими был задержан мужчина, ***, который был доставлен в отдел полиции. В отделе мужчина представился Хабаровым П.В., после чего в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме * рублей, сотовый телефон марки "*", цепочка из металла белого цвета, о чем составлен протокол;

-заявлением потерпевшего Б., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 08 августа 2013 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, корпус *, применив насилие, открыто похитило у него денежные средства в сумме * рублей, серебряную цепочку стоимостью * рублей, причинив ущерб на общую сумму * рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2013 года - лестничной площадки * этажа по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, корп.*;

-протоколом личного досмотра Хабарова П.В. от 09 августа 2013 года, согласно которому у осужденного были изъяты денежные средства в сумме * рублей, цепочка из металла белого цвета;

-заключением эксперта с выводом о том, что у Б. обнаружены повреждения: рана в области правого локтевого сустава по задней поверхности, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Кроме того, виновность Хабарова П.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается иными доказательствами по делу, исследованными судом, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного, не доверять показаниям указанных лиц у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре. Не усмотрев противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного, суд справедливо положил показания этих лиц в основу выводов о виновности Хабарова П.В.

Доказательств надуманности показаний потерпевших и свидетелей, а также данных об оговоре осужденного со стороны этих лиц, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного Хабарова П.В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, надлежащим образом проверил их, признал достоверными и правдивыми показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, в той части, в которой они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, и отклонил как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, показания осужденного, данные в ходе судебного заседания в части указания на непричастность к совершению преступлений от 5, 14 июля и 01 августа 2013 года.

Суд также дал надлежащую оценку и показаниям свидетеля защиты Ш., обоснованно принял часть из них в качестве данных о личности осужденного, а другую часть расценил их как желание заинтересованного лица воздействовать на благоприятный для Хабарова исход по делу, и не принял как доказательство невиновности Хабарова П.В.

Мотивы принятия судом таких решений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о ****, а также об обстоятельствах написания им явок с повинной *****, были надлежащим образом судом проверены, нашли свою оценку в приговоре, и были судом отвергнуты, признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части судебного решения, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Все положенные в основу выводов о виновности Хабарова П.В. доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, в том числе, сопоставлены между собой, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую и объективную оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 84 и 86 УПК РФ.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, и оснований для признания ее неправильной, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступлений и лица их совершивших.

Таким образом, указание в жалобе на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены рассмотренными в судебном заседании доказательствами, основаны на недопустимых и недостоверных доказательствах, является несостоятельным.

Довод жалобы о том, что вина осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений не доказана, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку вина Хабарова П.В. полностью нашла свое подтверждение, как фактическими обстоятельствами по уголовному делу, так и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, основанными на Конституции РФ, в соответствии с нормами международного права, кроме того, как это следует из протокола судебного заседания, все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы судом в судебном заседании с участием сторон, все заявленные ходатайства рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, председательствующим по делу созданы сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Хабарова П.В. и доказанности его вины в инкриминированных ему деяниях, верно квалифицировал его действия по ст.162 ч.1; ст.162 ч.1 УК РФ, по ст.161 ч.1 УК РФ и ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, и привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного составов данных преступлений, и вмененного ему квалифицирующего признака, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении Хабарову П.В. наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего обстоятельства судом признано наличие в действиях Хабарова П.В. особо опасного рецидива преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны *****, явки с повинной по трем преступлениям.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного Хабарова П.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ и о назначении вида и режима исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

Таким образом, назначенное Хабарову П.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года в отношении Хабарова П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: