Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 10-5392/14

Судья Маркина Н.Н. дело N 10-5392/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Гордеюка Д.В.,

судей: Штундера П.Е. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре - Эрдыниеве Е.Э.,

с участием:

прокурора Гугава Д. К.,

защитников - адвокатов Гущина В.А. и Заяц Л.М., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Курыленка О.В., Дурневой Л.Н. и адвоката Петрова О.В. на приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2014 года, которым

Дурнева Л.Н., ******, не судимая

осуждена по ст.ст.30 ч.1, 159 ч.4 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 января 2013 года.

Курыленок О.В., ******, не судимый

осужден по ст.ст.30 ч.1, 159 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 30 января 2013 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденным и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав осужденных Курыленка О.В., Дурневу Л.Н., их адвокатов Гущина В.А. и Заяц Л.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Курыленок О.В. и Дурнева Л.Н. признаны виновными в приготовлении к совершению мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершив преступление в период не позднее с 19 июля по 14 августа 2012 года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании 1-й инстанции осужденные Курыленок О.В. и Дурнева Л.Н. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Курыленок О.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание излишне суровым, обращает внимание судебной коллегии, что он признал вину, раскаялся в содеянном, его действиями не причинен материальный ущерб, он ранее не судим, ******, положительно характеризуется, и******, просит приговор суда смягчить, назначив ему наказание с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

Эти же доводы к изменению приговора указывает в апелляционной жалобе в защиту осужденного Курыленка О.В. адвокат Петров О.В., при этом полагает, что действия его подзащитного неправильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.1, 159 ч.4 УК РФ, согласно справки ТБТИ инвентаризационная стоимость квартиры, которую приготовились похитить осуждённые, составляет 254.442 рубля 26 копеек, что является крупным а не особо крупным размером хищения, поэтому с учетом изменения объема обвинения и положительных данных о личности Курыленка О.В. просит назначить ему наказание в пределах проведенного времени под стражей или с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Дурнева Л.Н., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное ей наказание излишне суровым, полагает, что судом в должной мере не принято во внимание признание ею вины, раскаяние в содеянном, ******, совершила преступление под влиянием подельников, активно помогала следствию в раскрытии преступления, просит приговор суда смягчить, назначив ей наказание с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Фирсова Е.Л., не соглашаясь с их доводами, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий Курыленка О.В. и Дурневой Л.Н. верной, а назначенное им наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом 1-й инстанции в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных Курыленка О.В. и Дурневой Л.Н. и придя к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения, суд удостоверился, что осужденные осознают характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденных Курыленка О.В. и Дурневой Л.Н. по ст.ст.30 ч.1, 159 ч.4 УК РФ является правильной. Оценочная стоимость однокомнатной квартиры, которую приготовились похитить осуждённые составляет 5.050.000 рублей, что является особо крупным размером.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

Наказание осужденным Курыленку О.В. и Дурневой Л.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных об их личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года в отношении Дурневой Л.Н. и Курыленка О.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий-

Судьи: