Апелляционное определение Московского городского суда от 23 апреля 2014 N 10-5414/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Усова В.Г., Лебедевой Г.В.

при секретаре Костиковой А.В.

с участием:

адвоката Князевой Е.Л.,

прокурора Соковой А.О.,

переводчика НН.Ш.

осужденной Т Л.Р. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2014 года

апелляционную жалобу осужденной Т Л.Р.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года,

которым Т, не судимая

- осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 8 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения осужденной Т Л.Р. и адвоката Князевой Е.Л. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, просивших ее удовлетворить, выслушав мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Т Л.Р. была признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 8 октября 2013 в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденной ТЛ.Р. , которая указывает на несправедливость приговора суда в части назначенного вида исправительного учреждения , поскольку судом не в полной мере учтено что Т Л.Р. ВИЧ -инфицирована, проходила курс терапии. Ставит вопрос об изменении вида исправительного учреждения на колонию- поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Т Л.Р. законным и обоснованным.

Т Л.Р. согласилась с предъявленным обвинением.

Дело по ходатайству ТЛ.Р. рассмотрено в особом порядке.

Вина Т Л.Р. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, не оспаривается в апелляционной жалобе , как и правильность квалификации действий ТЛ.Р. по ч.2 ст. 228 УК РФ .

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

При назначении наказания осужденной Т Л.Р. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Т Л.Р., семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств , влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ребенка , наличие заболеваний , признаны судом обстоятельствами, смягчающими ответственность Т Л.Р. Назначенное осужденной ТЛ.Р. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменении категорию преступления на менее тяжкую не усматривается. Суд назначил Т Л.Р. , совершившей тяжкое преступление, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года в отношении Т оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ТЛ.Р. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение года со дня оглашения в порядке , предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи