Апелляционное определение Московского городского суда от 07 мая 2014 N 10-5459/14

Дело N 10-5459/2014 Судья Васюченко Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей Боевой Н.А., Довженко М.А.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Рудакова А.Д., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Сейитбекова К.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сейитбекова К.Ж. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года, которым

Сейитбеков К.Ж., не судимый,

осужден п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сейитбекову К.Ж. исчислен с 22 декабря 2013 года.

Мера пресечения Сейитбекову К.Ж. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А., заслушав осужденного Сейитбекова К.Ж., адвоката Рудакова А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, суд

установила:

Сейитбеков признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно: 21 декабря 2013 года примерно в 22 часа 20 минут в подъезде N 6 д. 7 по "_" шоссе в г. Москве со спины подбежал к К. и, схватив ее двумя руками за шею, стал душить, встретив активное сопротивление К., нанес К. четыре удара руками в область головы, причинив своими действиями телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы: кровоподтек в области левой орбиты, ссадина передней поверхности шеи, ушиб мягких тканей носа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, не причинившие вреда здоровью. Далее Сейитбеков открыто похитил у К. принадлежащую ей сумку марки "M" стоимостью 2000 рублей, в которой находился планшетный компьютер марки "_" с серийным номеров "_" стоимостью 20000 рублей, кошелек стоимостью 2000 рублей с денежными средствами в размере 2800 рублей, а также непредставляющие для потерпевшей материальной ценности: паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство обязательного медицинского страхования, банковскую карту "Б", бонусную карту "С" на имя К, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями К ущерб на общую сумму26800 рублей.

Осужденный Сейитбеков в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, показал, что 21 декабря 2013 года в подъезде д. 7 по "_." шоссе в г. Москве совершил нападение на К., произвел ее удушение двумя руками, потом ударил ее кулаком в лицо, отчего она упала, потом он нанес К. еще три удара кулаком в лицо, затем он схватил сумку К. и убежал из подъезда. Впоследствии обнаружил, что в сумке имеется "_" и кошелек с 2800 рублями.

В апелляционной жалобе осужденный Сейитбеков указывает на то, что приговор суда является чрезмерно суровым, что для его исправления не требуется столь длительное время, которое ему определенного судом, кроме того, ссылается, что ранее он не судим, чистосердечно раскаивается в содеянном, вину признает полностью, имеет на иждивении малолетнего сына и супругу.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гуревич указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Сейитбекова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями потерпевшей К, из которых следует, что 21 декабря 2013 года в подъезде ее дома Сейитбековым было совершено на нее нападение, в ходе которого он душил ее за шею двумя руками, а потом нанес 4 удара рукой в область лица, схватил принадлежащую ей сумку и скрылся, своими действиями Сейитбеков причинил ей ущерб на общую сумму 26800 рублей,

показаниями свидетеля К, из которых следует, что в ОМВД России по Пресненскому р-ну поступило заявление К. о совершенном на нее нападении неизвестным лицом с применением насилия, в ходе которого было похищено принадлежащее ей имущество. При отработке территории по данному заявлению 22 декабря 2013 года был задержан Сейитбеков, в ходе личного досмотра которого был изъят планшетный компьютер марки "_." с серийным номеров "_",

показаниями свидетеля К 1, из которых следует, что 22 декабря 2013 года был произведен личный досмотр Сейитбекова в присутствии понятых, в ходе которого за поясом надетых на Сейитбекове брюк был обнаружен и изъят планшетный компьютер марки "_." с серийным номеров "_.",

заявлением К. от 22 декабря 2013 года, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое 21 декабря 2013 года открыто похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 26800 рублей,

протоколом личного досмотра Сейитбекова от 22 декабря 2013 года, согласно которому у Сейитбекова в присутствии понятых изъят планшетный компьютер марки "_." с серийным номеров "_.",

протокол осмотра предмета от 22 декабря 2013 года, согласно которому в присутствии понятых осмотрен планшетный компьютер марки "_" с серийным номеров "_.",

заключением эксперта N 9/14 от 16 января 2014 года, согласно выводам которого повреждения К. - кровоподтек в области левой орбиты, ушиб мягких тканей носа, ссадина передней поверхности шеи, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью,

вещественными доказательствами - планшетным компьютером арки "_." с серийным номеров "_.".

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Сейитбекова в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям потерпевшей, свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Сейитбекова.

Причин для оговора Сейитбекова потерпевшей и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Также судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Сейитбекова.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательствам по делу судебная коллегия не находит.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Сейитбекова в совершении преступления и правильно квалифицировал действия Сейитбекова по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Назначенное Сейитбекову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и его личности, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом первой инстанции, в том числе, было учтено, что Сейитбеков ранее не судим, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, полностью признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом обоснованно не установлено.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Сейитбекову наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, с которым судебная коллегия соглашается.

Суд правомерно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Сейитбекову, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

По своему виду и размеру назначенное Сейитбекову наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для снижения ему наказания, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Сейитбекову назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Сейитбеков не может отбывать наказание в исправительной колонии, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Сейитбекова, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года в отношении Сейитбекова К.Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сейитбекова К.Ж. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня оглашения, в порядке.

Председательствующий:

Судьи: