Апелляционное определение Московского городского суда от 07 мая 2014 N 10-5460/14

Дело N 10-5460/2014Судья Шипиков А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городМосква 7 мая 2014года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составепредседательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей Довженко М.А. и Боевой Н.А.

при секретаресудебного заседания Бунеевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника - адвоката Рудакова А.Д., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Абдюкова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуосужденного Абдюкова В.Р.на приговор Пресненскогорайонного суда г. Москвы от18 марта 2014 года, которым

Абдюков В.Р., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 2281УК РФс применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказанияАбдюкову В.Р.исчислен с 16 октября 2013 года.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А.,выступленияосужденного Абдюкова В.Р. и его защитника- адвоката Рудакова А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

приговором суда Абдюков В.Р.признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 5,7 г, в крупном размере.

Преступление совершено 16 октября 2013 года по адресу: "_." при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Абдюков В.Р., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию совершенного преступления, выражает несогласия с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что вину свою признает, в содеянном деянии раскаялся. Считает, что при назначении наказания суд не учел его возраст, состояние здоровья, наличие у него на иждивении престарелой матери, в связи с чем просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Стрекалова О.Ю. указывает, что суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, применив положения ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденный Абдюков В.Р.и его защитник-адвокат Рудаков А.Д.поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Мусолина Е.А. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении уголовного дела не допущено, приговор является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для снижения назначенного Абдюкову В.Р. наказания не имеется.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Абдюкова В.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которым дан в приговоре, а доводы жалобы - несостоятельными.

Абдюков В.Р. в судебном заседании суда первой инстанциисвою вину в предъявленном обвинении признал, не отрицая факт своего задержания сотрудниками полиции и обнаружения у него в ходе личного досмотра 9 пакетиков с курительной смесью "спайс", предназначенных для сбыта.

Помимо данных показаний Абдюкова В.Р. суд первой инстанции исследовал с участием сторон и подробно изложил в приговоре достаточную совокупность других допустимых и достоверных доказательств, на основании которых пришел к обоснованному выводу о виновности Абдюкова В.Р.в совершении вышеуказанного преступления, в том числе:

показаниясвидетелейБ. и Р. об обстоятельствах задержания Абдюкова В.Р. и проведения его личного досмотра, в ходе которого в кармане куртки Абдюкова В.Р. были обнаружены и изъяты 9 пакетиков с веществом растительного происхождения внутри;

показания свидетеля Б.Д.Р., принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Абдюкова В.Р. и подтвердившего факт обнаружения в кармане куртки последнего 9 пакетиков с веществом растительного происхождения;

показания свидетеля Б.Д.Г., которому известно, что Абдюков В.Р. занимается распространением курительных смесей; протокол личного досмотра Абдюкова В.Р., согласно которому в кармане его куртки обнаружены и изъяты9 пакетиков из полимерного материала с веществом растительного происхождения;

данные проведенного исследования веществ растительного происхождения, общей массой 1,2 г. из двух пакетиков (всего 9 пакетиков), содержащих в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид(израсходо вано по 0,1 г каждого вещества из 2 пакетиков);

заключение эксперта о том, что вещества растительного происхождения массой 5,5 грамм из 9 пакетиков, изъятых у Абдюкова В.Р., являются наркотическим средством - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и другие доказательства.

Указанным выше доказательствам, в том числе заключению экспертизы, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелейБ., Р., Б.Д.Р., Б.Д.Г. при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями закона. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что Абдюков В.Р. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 5,7 г, в крупном размере.

Выводы суда первой инстанции о наличии у Абдюкова В.Р. умысла, направленного на приготовление к сбыту наркотических средств надлежащим образом мотивированы, действия Абдюкова В.Р. по ч.1 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Абдюкова В.Р. судебная коллегия не находит.

Наказание Абдюкову В.Р.назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе его возраста, состояния здоровьяи семейного положения, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказаниясуд учел, что Абдюков В.Р. ранее не судим, вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, признав данные обстоятельства, смягчающими.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств судом первой инстанции признана исключительной и наказание Абдюкову В.Р. назначено с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.30 п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ.

Данных о том, что у Абдюкова В.Р. имеются заболевания, в том числе сердца и органов зрения, а также, что на его иждивении находится престарелая мать, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах уголовного дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 и 64 УК РФ, и потому является справедливым, а доводы апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать заслуживающими внимания.

Оснований для изменения приговора, снижения Абдюкову В.Р. назначенного наказания, применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014года в отношении Абдюкова В.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобуосужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи