Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 10-5482/14

Судья Маслов А.В. Дело N10-5482\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2014 года г. Москва

Судебная коллегия Московского городского суда в составе председательствующего: Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Куприяновой С.Н., при секретаре Александренко И.М., рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2014 года апелляционные жалобы осужденного Лежава Н.И. и его адвоката Каплана А.А., представителя потерпевшего - адвоката А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года, которым

Лежава Н.И., *, не судимый,

Осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с * 2013 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Лежава Н.И. в пользу потерпевшего С. сумма морального вреда в размере 300 000 рублей и материальный вред в размере 100 000 рублей.

Заслушав участников процесса: мнение осужденного и его адвоката Каплан А.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего С. и его представителя - адвоката А. просившего применить закон о более тяжком преступлении и усилить наказание, прокурора Шебеко А.И., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лежава Н.И. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из приговора следует, что Лежава Н.И. * 2013 года, примерно в * часов * минут, находясь в вагоне электропоезда, следующего от станции "*" до станции "*", имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных, внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта нанес удар неустановленным колюще-режущим предметом в область левой руки С., причинив легкий вред здоровью, а затем лезвием указанного предмета нанес удар в область левой части спины С., в результате чего потерпевший получил проникающую колото-резаную рану, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании Лежава Н.И. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей виновности, ставит вопрос о смягчении наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Каплан А.А. в защиту осужденного ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, указывает, что наступлению столь тяжких последствий предшествовало противоправное и аморальное поведение самого потерпевшего. Обращает внимание на ряд смягчающих обстоятельств, а именно признание Лежавой вины, раскаяния в содеянном, исключительно положительные характеристики с места учебы, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - адвокат А. ставит вопрос об изменении приговора, применении закона о более тяжком преступлении и усилении назначенного наказания, указывает, что действия Лежава Н.И. подлежат квалификации по совокупности преступлений, по ч. 2 ст. 213 УК РФ и п. "а", "д", ч. 2 ст. 111 УК РФ. Считает, что суд не мотивировал свое решение в части определения размера взыскиваемого морального вреда, а значит, незаконно снизил его с 1 000 000 рублей до 300 000 рублей.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, в том числе доказательства, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным и справедливым.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Выводы суда о виновности Лежава Н.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С. подтверждаются признательными показаниями самого осужденного; показаниями потерпевшего, свидетелей Н., Д. о том, что именно Лежава спровоцировал конфликт и причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему; показаниями свидетеля С. о том, что в процессе обоюдной борьбы между потерпевшим и Лежава последний нанес потерпевшему удар ножом, отчего потерпевший присел на колени, а Н. пытался связаться с машинистом поезда, после чего Лежава ушел; показаниями свидетеля - сотрудника метрополитена С. и К., заключением медицинской судебной экспертизы, заключением трассологической экспертизы, протоколом предъявления лица для опознания, вещественными доказательствами, видеозаписью с камер наружного наблюдения, расположенных на станциях * и * и другими доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы представителя потерпевшего о применении более тяжкого уголовного закона не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего возник у Лежавы Н.И. не из хулиганских побуждений, а в ходе внезапно возникшего конфликта между ним и потерпевшим и последующей обоюдной борьбой между ними. Также необоснованными являются доводы адвоката Каплан А.А. о противоправном и аморальном поведении самого потерпевшего, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Н., находящейся в момент конфликта в вагоне электропоезда, которая подтвердила, что конфликт был спровоцирован именно Лежавой.

Доводы представителя потерпевшего о необоснованности удовлетворения гражданского иска частично, а не в полном размере, судебной коллегий отклоняются, поскольку удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда, суд правомерно учел материальное положение осужденного, который является *, а также учел тяжесть причиненных последствий и моральных страданий потерпевшего.

Наказание Лежава Н.И. назначено с учетом данных о его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые есть ссылка в жалобе адвоката Каплан А.А., а также влияния назначенного наказания на его исправление. При таких данных суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года в отношении Лежава Н.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течении одного года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Маслов А.В. Дело N10-5482\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

14 мая 2014 года г. Москва

Судебная коллегия Московского городского суда в составе председательствующего: Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Куприяновой С.Н., при секретаре Александренко И.М., рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2014 года апелляционные жалобы осужденного Лежава Н.И. и его адвоката Каплана А.А., представителя потерпевшего - адвоката Артемова А.С. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года, которым

Лежава Ной Иванович, 21 ноября 1994 года, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, холостой, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Новороссийская, д.38 кв. 127, не судимый,

Осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 сентября 2013 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Лежава Н.И. в пользу потерпевшего Сайфутдинова Р.Р. сумма морального вреда в размере 300 000 рублей и материальный вред в размере 100 000 рублей.

Заслушав участников процесса: мнение осужденного и его адвоката Каплан А.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего Сайфутдинова Р.Р. и его представителя - адвоката Артемова А.С. просившего применить закон о более тяжком преступлении и усилить наказание, прокурора Шебеко А.И., полагавшую приговор оставить без изменения, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года в отношении Лежава Ноя Ивановича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течении одного года.

Председательствующий:

Судьи: