Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 10-5504/14

Судья Кузнецова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 5 февраля 2014 г.

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием: прокурора Рыбака М.А., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 03 февраля 2014 года, осужденного Иванова А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова А.И. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, которым

Иванов А.И., *, судимый: 22.08.2007 года Чертановским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, освободившийся 23.07.2010 года по отбытию срока наказания; 01.02.2011 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освободившийся 24.04.2013 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; за совершение 12 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ по каждому к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Иванову А.И. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Иванову А.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 августа 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав адвоката Гущина В.А. и осужденного Иванова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор суда, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Иванов А.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что 24.07.2013 года примерно в 16 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина * "*", расположенном по адресу: г*, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из тележки для продуктов хозяйственную сумку, причинив К. материальный ущерб на сумму 1 600 рублей, после чего скрылся с места происшествия.

Он же, Иванов А.И. признан виновным в совершении 12 грабежей, что есть открытых хищениях чужого имущества, а именно в том, что:

5.06.2013 года примерно в 17 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке 15 этажа подъезда N 5 *, вырвал из рук Т. женскую сумку, причинив тем самым последней ущерб на общую сумму 8 350 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся;

6.06.2013 года примерно в 9 часов 25 минут, находясь на лестничной площадке 9 этажа подъезда N 5 *, вырвал из рук С. пакет, причинив тем самым последней ущерб на общую сумму 600 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся;

16.06.2013 года примерно в 11 часов 17 минут, находясь на лестничной площадке 9 этажа подъезда N 8 *, вырвал из рук А. женскую сумку, причинив тем самым последней ущерб на общую сумму 5 200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся;

18.06.2013 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 11 этажа подъезда N 8 *, вырвал из рук М. сумку, причинив тем самым последней ущерб на общую сумму 800 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся;

23.06.2013 года примерно в 12 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке 8 этажа подъезда N 2 дома *, вырвал из рук С. сумку, причинив тем самым последней ущерб на общую сумму 1000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся;

24.06.2013 года примерно в 11 часов 45 минут, находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда N 2 дома *, вырвал из рук Б. женскую сумку, причинив тем самым последней ущерб на общую сумму 1 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся;

24.06.2013 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 11 этажа подъезда N 1 дома *, вырвал из рук Б. женскую сумку, причинив тем самым последней ущерб на общую сумму 60 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся;

10.07.2013 года примерно в 16 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке 4 этажа подъезда N 5 дома *, вырвал из рук Г. женскую сумку, причинив тем самым последней ущерб на общую сумму 5 300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся;

20.07.2013 года примерно в 21 час 25 минут, находясь на лестничной площадке 7 этажа подъезда N 1 *, сорвал с плеча Т. женскую сумку, причинив тем самым последней ущерб на общую сумму 1 400 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся;

23.07.2013 года примерно в 10 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 8 этажа подъезда N 9 дома *, вырвал из рук И. пакет, причинив тем самым последней ущерб на общую сумму 2 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся;

2.08.2013 года примерно в 15 часов 55 минут, находясь на лестничной площадке 7 этажа подъезда N 1 дома *, вырвал из рук Л. сумку, причинив тем самым последней ущерб на общую сумму 300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся;

2.08.2013 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 11 этажа подъезда N 1 дома * вырвал из рук М. женскую сумку, причинив тем самым последней ущерб на общую сумму 3000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

В судебном заседании Иванов А.И. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Иванов А.И. указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым, чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ не могло превышать 2-х лет 8 месяцев лишения свободы. Ссылался на то, что суд не мотивированно отказал в применение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указывая на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явки с повинной, чистосердечное раскаяние, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний и неблагоприятные условия жизни семьи, полагал, что назначенное ему наказание подлежит смягчение до пределов, не превышающих 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лапшова О.С., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Иванова А.И. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Иванов А.И. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Иванова А.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и как совершение 12 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, наличия явок с повинной и на иждивении *, положительных характеристик, состояния его здоровья и условий жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Иванова А.И. о том, что назначенное ему наказание по совокупности преступлений с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2-х лет 8 месяцев лишения свободы, не основаны на законе и противоречат положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Так, в соответствии с приведенными выше нормами, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок и размер наказания, назначаемого лицу не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Таким образом, принимая во внимание, что ч. 1 ст. 161 УК РФ является наиболее тяжким из совершенных Ивановым А.И. преступлений, предусматривающая наказание до 4 лет лишения свободы, учитывая, что ему при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено более двух третей максимального срока и размера наказания, за каждое из совершенных преступлений, то есть по ч. 1 ст. 161 УК РФ не более 2 лет 8 месяцев лишения свободы, Иванову А.И. не могло быть назначено наказание по совокупности преступлений, превышающее 4 года лишения свободы.

При таких обстоятельствах, назначенное Иванову А.И. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, не превышает установленных уголовным законом пределов.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции при назначении наказания учитывались смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, о чем прямо указано в приговоре суда. Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ обоснованно судом не применены к Иванову А.И. поскольку в его действиях имеется отягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Иванову А.И. наказания и для удовлетворения его жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г. в отношении Иванова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Судья А.Н. Федин