Апелляционное определение Московского городского суда от 05 мая 2014 N 10-5513/14

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 10-5513/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мариненко А.И.,

Судей Филипповой Г.М., Прощенко В.П.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Тимошиной А.А., осужденного Сальникова С.В. и его защитника - адвоката Нуцаловой А.А., представившей удостоверение N ** и ордер N **, осужденного Парамонова А.Б. и его защитника - адвоката Шило Г.М., представившего удостоверение N ** и ордер N **,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционному представлению Л., апелляционным жалобам осужденного Парамонова А.Б. и его защитника - адвоката Шило Г.М., апелляционной жалобе защитника осужденного Сальникова С.В. - адвоката Нуцаловой А.А.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 26 февраля 2014 г., которым

Сальников С.В., ранее не судимый, осужденный ** г. ** районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден:

- за каждое из ** преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) к 4 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет,

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору * районного суда г. * от ** г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Парамонов А.Б., ранее не судимый,

осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен: осужденному Сальникову С.В. - с ** г. с зачетом периода с *** г., осужденному Парамонову А.Б. - с ** г. с зачетом периода с ** г.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу: осужденному Сальникову С.В. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, осужденному Парамонову А.Б. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски потерпевшего ОАО "**" переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав прокурора Тимошину А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Сальникова С.В. и его защитника - адвоката Нуцалову А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника Нуцаловой А.А., осужденного Парамонова А.Б. и его защитника - адвоката Шило Г.М., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Сальников С.В. и Парамонов А.Б. признаны виновными в том, что * г. в г. *, действуя совместно и по предварительному сговору между собой и лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, совершили мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества - принадлежащих потерпевшему ОАО "**" денежных средств, причинив указанному потерпевшему ущерб в особо крупном размере - на сумму ** рубля ** коп.

Кроме того, Сальников С.В. признан виновным в том, что в г. *, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем обмана и злоупотребления доверием, в период с ** г. совершил хищения принадлежащих потерпевшему ОАО "**" денежных средств в крупном размере (10 преступлений), причинив указанному потерпевшему ущерб, соответственно, на суммы: * руб., * руб., * руб., * руб., * руб., * руб., * руб., * руб., * руб., * руб.

Подробно обстоятельства каждого из преступлений изложены в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Сальникова С.В. и Парамонова А.Б. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении * прокурора г. * Л., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка суда на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой Парамонову А.Б. назначен вид исправительного учреждения, при этом содержится незаконченная фраза "т.к. из материалов дела усматривается". Кроме того, по мнению прокурора, назначив Парамонову А.Б. несправедливо мягкое наказание в виде 2-х лет лишения свободы, суд не в полном объеме учел, что объектом преступления являлись принадлежащие ОАО "**" денежные средства в особо крупном размере и что данное преступление является особо тяжким. Прокурор просит приговор в отношении Сальникова С.В. и Парамонова А.Б. изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора статью и пункт общей части УК РФ, в соответствии с которыми осужденному Парамонову А.Б. назначен вид и режим исправительного учреждения, исключить из описательно-мотивировочной части приговора фразу "т.к. из материалов дела усматривается", а также назначить Парамонову А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционных жалобах осужденный Парамонов А.Б. и его защитник - адвокат Шило Г.М., указывая на чрезмерную суровость назначенного Парамонову А.Б. наказания, просят учесть, что данный осужденный имеет **, *, к какой-либо ответственности ранее не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал со следствием и не скрывался, готов возместить причиненный преступлением ущерб, ****, совершил преступление в силу непростого стечения семейных обстоятельств, при этом роль его в преступлении являлась второстепенной. С учетом состояния здоровья и семейного положения Парамонова А.Б. просят изменить приговор, применив в отношении Парамонова А.Б. ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Нуцалова А.А. в защиту интересов осужденного Сальникова С.В., ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что Сальников С.В. вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию уголовного дела, *. При таких обстоятельствах, как считает защитник, Сальникову С.В. назначено чрезмерно суровое наказание, в связи с чем просит изменить приговор, назначив Сальникову С.В. более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела в отношении Сальникова С.В. и Парамонова А.Б. судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденными Сальниковым С.В. и Парамоновым А.Б. добровольно, после консультации с защитниками, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения данного дела в указанном порядке.

Убедившись в том, что предъявленное каждому из осужденных обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Сальникова С.В. по десяти преступлениям по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также правильно квалифицировал действия Сальникова С.В. и Парамонова А.Б. по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного каждым из осужденных, данные о личности Сальникова С.В. и Парамонова А.Б., влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд принял во внимание, в том числе в качестве смягчающих обстоятельств, что Сальников С.В. чистосердечно раскаялся, при этом до совершения преступлений по данному делу судим не был, ***; Парамонов А.Б. чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников, розыску добытого преступным путем имущества, при этом не судим, *****.

Необходимость назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также нецелесообразность назначения дополнительного наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Размер наказания назначен осужденным в пределах санкции статей уголовного закона, по которым Сальников С.В. и Парамонов А.Б. осуждены, с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, кроме того, Парамонову А.Б. одновременно с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, а Сальникову С.В. - с учетом положений ст. 69 ч. 5 УК РФ ввиду наличия у него судимости по приговору * районного суда г. * от * г.

Вид исправительного учреждения каждому из осужденных назначен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Следовательно, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Сальникову С.В. и Парамонову А.Б. наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления, оснований для смягчения наказания обоим осужденным, а равно для усиления наказания Парамонову А.Б., судебная коллегия не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденных.

Необходимости во внесении в описательно-мотивировочную часть приговора указания на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как утверждает прокурор в апелляционном представлении, не имеется. Согласно требованиям ст. ст. 299 ч. 1, 307 УПК РФ в приговоре суд указал вид и режим исправительного учреждения, назначенного Парамонову А.Б. для отбывания наказания, при этом указанные нормы закона не обязывают суд в описательно-мотивировочной части приговора ссылаться на конкретный пункт и часть ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми определены вид и режим исправительного учреждения.

Фраза "т.к. из материалов дела усматривается", на которую ссылается в представлении прокурор, содержится в приговоре при изложении мотивов принятого судом решения относительно гражданских исков. Суд признал за потерпевшим право на удовлетворение исковых требований, вопрос о размере которых направил для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах наличие вышеуказанной фразы в описательно-мотивировочной части приговора не влечет необходимости изменения приговора, поскольку не влияет на его законность и обоснованность.

Необоснованными, не основанными на законе являются доводы апелляционного представления о необходимости назначения Парамонову А.Б. наказания в виде 5 лет лишения свободы с учетом особо крупного размера денежных средств, являвшихся объектом преступления, и особой тяжести совершенного Парамоновым А.Б. преступления. Тяжесть преступления, которая в данном случае производна от размера хищения, учтена законодателем в санкции ст. 159 ч. 4 УК РФ, а потому не может быть повторно учтена судом при назначении Парамонову А.Б. наказания. Кроме того, срок лишения свободы в виде 5 лет предложен прокурором без учета требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, превышает максимальный размер наказания, который может быть назначен Парамонову А.Б. при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке не имеется, апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 г. в отношении Сальникова С.В. и Парамонова А.Б. оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи