Апелляционное определение Московского городского суда от 05 мая 2014 N 10-5552/14 (ключевые темы: материальные ценности - исполнение приговора - хищение чужого имущества - изменение приговора - насилие не опасное для жизни)

Апелляционное определение Московского городского суда от 05 мая 2014 N 10-5552/14

Судья Оленев В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 5 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей Андреевой С.В. и Пронякина Д.А.,

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

защитника Артемовой Т.В., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Гапчича А.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гапчича А.В. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года, которым

ГАПЧИЧ А.В., ранее судимый: 17.12.2010г. по ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п.в, 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, -

осужден по ст.161 ч.2 п.г УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 28 ноября 2013г.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Артемову Т.В., осужденного Гапчича А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Гапчич А.В. приговором признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

А именно в том, что _ 2013 года, около _ часа _ мин., Гапчич, находясь на дороге между домами N _ и _ по ул. _ в г.Москве, имея умысел на открытое хищение чужого имущества К., с целью подавить ее волю к сопротивлению, нанес ей удары рукой по голове, повалил ее на землю, ударил головой о капот автомобиля, причинив ей физическую боль множественные ссадины волосистой части головы, на лбу и правой кисти, не причинивших вред здоровью, применив таким образом насилие не опасное для жизни и здоровья К., и завладел принадлежащим К. имуществом - мобильным телефоном "_", стоимостью _ рублей, сумкой, не представляющей материальной ценности, с находившимися в ней кошельком стоимостью _ рублей с деньгами в сумме _ рублей, а также с находившимися в сумке, не представляющим материальной ценности имуществом К. ключами, флэш-картой, картами медицинского страхования и пенсионного страхования и др., после чего с места происшествия скрылся, причинив К. материальный ущерб на общую сумму _ рублей.

В судебном заседании Гапчич А.В. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гапчич А.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку наказание не соответствует содеянному и его личности, судом не был разрешен вопрос об изменении категории преступления, не учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе наличие у него на иждивении престарелой матери - инвалида. Осужденный просит изменить приговор: назначить наказание в виде исправительных работ и отсрочить исполнение приговора.

Государственным обвинителем поданы возражения, в которых он выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Гапчича А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Наказание Гапчичу А.В. назначено судом в пределах требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного Гапчича А.В.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и срока, назначенного осужденному наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, содержащие данные о личности осужденного Гапчича А.В., установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки всех доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда, в том числе о виде и сроке назначенного Гапчичу А.В. наказания.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора несостоятельными и считает, что наказание Гапчичу А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и является справедливым.

Судебная коллегия находит, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения осужденному наказания, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие на иждивении осужденного престарелой матери-инвалида, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. суду не представлено доказательств заявленного обстоятельства, Гапчич А.В. в судебном заседании таких заявлений не делал, кроме того судом было установлено, что Гапчич А.В. не работал.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о назначении Гапчичу А.В. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, в связи с чем находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о применении к нему указанных положений закона и смягчении наказания, как просит об этом в апелляционной жалобе осужденный.

Доводы апелляционной жалобы об отсрочке исполнения приговора судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. данные вопросы разрешаются судом, постановившим приговор на стадии исполнения приговора в ином порядке, установленным главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года в отношении ГАПЧИЧА А.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гапчича А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: