Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 10-5633/14 (ключевые темы: грабеж - хищение чужого имущества - алиби - группа лиц по предварительному сговору - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 10-5633/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Петрова Н.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N ***

и ордер N ****.,

при секретаре Степиной Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционные жалобы осужденного Абасова Г.И. и защитника - адвоката Александрова А.В. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 13 марта 2014 года, которым:

АБАСОВ Г И, ****, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 ноября 2013 года.

Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворен.

Взыскано с Абасова Г.И. в пользу П. **** рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам апелляционных жалоб и поддержавшей их, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Абасов Г.И. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так он, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на совершение открытого хищения чужого имущества и во исполнение задуманного, **** 2013 года, находясь по адресу: г.Москва, ****, в то время, как неустановленный соучастник ожидал его в автомашине и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить о возможной опасности, он (Абасов) подошел к припаркованной автомашине "****", принадлежащей П., и в присутствии последней выбил рукой стекло автомашины, затем открыто похитил имущество потерпевшей на сумму **** рублей, после чего совместно с соучастником с места преступления скрылся.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Абасов Г.И. вину свою не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Абасов Г.И., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым по следующим основаниям:

- никаких преступлений он не совершал, в момент совершения преступления он находился в другом месте;

- ни органами предварительного следствия, ни судом не проверялось его алиби, что в то время он находился на рабочем месте и это могли бы подтвердить другие сотрудники;

- весь приговор построен на показаниях свидетеля и потерпевшей, со стороны которых имеет место оговор, доказательства по делу сфальсифицированы. Поэтому просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Александров А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- вина Абасова Г.И. в совершении инкриминированного преступления не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства;

- ни органами предварительного следствия, ни судом не проверялось алиби его подзащитного, который с самого начала показывал, что в момент совершения преступления находился на работе;

- судом Абасову Г.И. назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку его подзащитный ранее не судим, ****. Поэтому просит приговор суда отменить, уголовное дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Абасова Г.И. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Абасова Г.И. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшей П. о том, что **** 2013 года, когда она припарковалась на своей автомашине возле ***, к ней подбежал Абасов Г.И. В тот же момент он ударил своей рукой, ***, по переднему пассажирскому стеклу, разбив его. Она испугалась звука удара и выскочила из автомашины. После этого Абасов Г.И. сел в проезжающую автомашину марки **** на заднее сидение, которая на большой скорости уехала во дворы. Вернувшись к своей автомашине, она обнаружила, что с переднего пассажирского сидения пропала принадлежащая ей сумка черного цвета, стоимостью *** рублей, в сумке находились ****. Общая сумма ущерба, причиненного ей преступлением, составила **** рублей;

- показаниями свидетеля С. о том, что *** 2013 года она находилась возле ****. В это время рядом с ними припарковалась *** П. Когда она (С) доставала сумки из багажника, то услышала звук бьющегося стекла. Посмотрев в сторону, она увидела, как Абасов Г.И., одетый в черную куртку, темные джинсы, черные кроссовки, наполовину проник в салон автомашины П. Когда Абасов Г.И вылез из машины, у него в руках была темная сумка. Также она заметила, что **** Абасова Г.И. была ****. После содеянного Абасов Г.И. подбежал к автомашине ****, сел на заднее сиденье и машина быстро уехала;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции Ч. о том что ****2013 года в ходе оперативной работы по уголовному делу, возбужденному по факту грабежа из автомашины, поступила информация о том, что проследует автомобиль, в салоне которого находятся граждане, подозреваемые в совершении аналогичных преступлений. По данному факту на территории города Москвы был введен план "****" для задержания предполагаемых преступников. Указанный автомобиль был задержан в районе "****" г.Москвы. В салоне автомобиля находились трое граждан, один из которых был Абасов Г.И., схожий по приметам, имевшимся со слов свидетеля. Абасов Г.И. сильно нервничал, на вопросы не отвечал, в связи с чем им было принято решение о доставлении его в ближайшее отделение полиции. Впоследствии, он узнал, что в ходе проведения опознания, Абасов Г.И. был опознан свидетелем преступления, как лицо совершившее грабеж в отношении П;

- показаниями свидетеля С. в судебном заседании о том, что **** 2013 года он был приглашен в качестве понятого для проведения опознания. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, в служебное помещение следователь пригласил двух мужчин в качестве статистов. После этого в данное помещение был приглашен Абасов Г.И., которому следователь предложил занять любое место относительно статистов. Абасов Г.И. занял место слева. Затем, следователь пригласил свидетеля С. На вопрос следователя, не видела ли она ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, С. опознала Абасова Г.И. как лицо, которое **** 2013 года по адресу: г.Москва, **** подбежало к автомашине "****", принадлежащей *** П. и кулаком, ****, разбило стекло передней пассажирской двери, после чего выхватило с сидения сумку и скрылось на автомашине "****". Абасова Г.И. она опознала по росту, овалу лица, цвету волос. В момент нападения она хорошо запомнила лицо Абасова Г.И.;

- заявлением П., согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, открыто похитивших принадлежащую ей сумку с имуществом;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена автомашина "****", правое переднее стекло пассажирской двери которой было разбито;

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому был задержан Абасов Г.И. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ;

- протоколом предъявления для опознания лица, согласно которому свидетель С. опознала Абасова Г.И. как лицо, открыто похитившее имущество из автомашины П;

- протоколом очной ставки между свидетелем С. и А., согласно которому свидетель С. полностью подтвердила свои показания и изобличила Абасова Г.И. в совершении преступления;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевшей, свидетелей, и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, заявлением П., протоколом осмотра места происшествия, рапортом сотрудника полиции, протоколом предъявления для опознания лица, протоколом очной ставки.

Суд оценил и показания подсудимого Абасова Г.И., признав их неубедительными, указав, что суд относится к его показаниям критически и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Абасова Г.И. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и адвоката, изложенными в апелляционных жалобах, что никаких преступлений Абасов Г.И. не совершал, в момент совершения преступления он находился в другом месте, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного Абасова Г.И. в совершении инкриминированного ему преступления, а именно грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о доказанности вины Абасова Г.И. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания, подсудимым были даны показания по обстоятельствам предъявленного обвинения. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, исходя из доводов стороны защиты, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного и адвоката, что ни органами предварительного следствия, ни судом не проверялось алиби Абасова Г.И., который в момент совершения преступления находился в другом месте, обоснованными не являются. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, виновность Абасова Г.И. подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, с чем соглашается судебная коллегия.

Более того, стороной защиты не представлено суду ни одного свидетеля, который мог бы подтвердить алиби Абасова Г.И. Доводы осужденного и защитника о том, что Абасов Г.И. находился на работе, также не подтверждаются материалами дела, поскольку данных о том, что Абасов Г.И. имеет место работы, в деле не имеется.

Нельзя согласиться с доводами осужденного, изложенными в апелляционной жалобе, что весь приговор построен на показаниях свидетеля и потерпевшей, со стороны которых имеет место оговор, доказательства по делу сфальсифицированы, поскольку все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты были исследованы в судебном заседании, судом дана оценка всем имеющимся доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и оснований полагать, что приговор построен на сфальсифицированных доказательствах, у судебной коллегии не имеется.

При назначении осужденному Абасову Г.И. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, ****, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Абасову Г.И. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Абасову Г.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 13 марта 2014 года в отношении АБАСОВА Г И - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: