Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 10-5650/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д.

Судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.

При секретаре Костиковой А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., защитника-адвоката Ларионова С.В., предоставившего удостоверение N и ордер N 727 от 13 мая 2014 года.

осужденного Б С.К.

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2014 г. апелляционную жалобу осужденного Б С.К.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года, которым

Б, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней- заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 октября 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Ларионова С.В. и осужденного Б С.К. подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой С.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК

установила:

Б С.К. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в Москве, в отношении наркотического вещества массой не менее 0,8 гр., что является крупным размером, содержащее в своем составе -N- ( 1-карбамоил -2 -метилпропил\ -1-пентил -1Н-индазол -3-карбоксамид, которое Б С.К. хранил при себе. без цели сбыта. до момента его задержания 10 октября 2013 года.

В судебном заседании Б С.К. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Б С.К., выражая свое несогласие с приговором в силу его чрезмерной суровости, указывает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие у него судимости, наличие на иждивении 3 малолетних детей и неработающей жены, и просит о смягчении назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Б С.К. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре , являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре: показаниях свидетелей Б А.Н. и М В.В. об обстоятельствах задержания Б С.К., свидетелей П Е.А. и Г Е.А. об обстоятельствах обнаружении у осужденного в ходе личного досмотра пакета с наркотическим средством, протоколе личного досмотра, заключении судебно-химической экспертизы и других письменных материалах дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности Б С.К. в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными.

Версия осужденного, выдвинутая им в судебном заседании в свою защиту о том, что наркотические средства он при себе не хранил и они у него не изымались , судом была тщательно проверена и признана неубедительной и неправдивой.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

При назначении Б С.К. наказания, судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности. Наличие на иждивении троих малолетних детей признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы.

Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года в отношении Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: