Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 10-5699/14

Судья Плеханов А.В. Дело N 10-5699

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Федина А.Н., при секретаре Стельмах Е.Д., с участием: осужденного Сидоренко В.А., адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение и ордер, старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года, которым

Сидоренко В.А., ****** ранее не судимый, осужден

по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п."г" УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 18 ноября 2013 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Сидоренко В.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сидоренко В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: до 18.10.2013 года он при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство "спайс", общей массой не менее 0,5г., а примерно в 16 час. указанного дня с целью сбыта продал его И****** за ****** рублей, участвовавшему в контрольной закупке, после чего был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоренко В.А., не соглашаясь с приговором, находя наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства, как признание вины и его раскаяние, положительные характеристики и содействие следствию, просит смягчить назначенное ему наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Сидоренко в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

В обоснование вывода о совершенном контролируемом со стороны сотрудников полиции сбыте наркотического средства в крупном размере положены как показания самого осужденного, не отрицающего обстоятельств, связанных с передачей наркотических средств И******, так и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия, закрепленные в процессуальных документах, протокол выдачи И****** денежных средств для проведения проверочной закупки наркотического средства, протокол добровольной выдачи им вещества, приобретенного у Сидоренко, являющегося по заключению химической экспертизы наркотическим средством, содержащим хинолин -8-ил-1, индол-3-карбоксилат, общей массой 0,5 грамма, протокол личного досмотра Б******, в ходе которого была изъята полученная от Сидоренко за передачу наркотиков И****** достоинством ****** рублей, показания свидетелей И******, Т******, С****** по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия и задержания Сидоренко за сбыт наркотических средств, проходивший под контролем сотрудников полиции, а также другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Все эти доказательства, обоснованно признанные допустимыми, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного по делу не имеется.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия виновного с учетом крупного размера наркотического средства по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Контрольная закупка проведена в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Судебное следствие проходило объективно, с соблюдением основных принципов уголовного судопроизводства.

Нельзя согласиться и с доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания. Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности осужденного, всех смягчающих обстоятельств, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Факт сотрудничества Сидоренко со следствием также судом принят во внимание при назначении наказания, данное обстоятельство признано смягчающим, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для смягчения наказания или применения ст. 64 УК РФ, как об этом стоит вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года в отношении Сидоренко В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: