Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 10-5722/14

Судья: Мартыненко А.А. Дело N10-5722/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"28" апреля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А.

судей Скуридиной И.А., Петрова Н.И.

при секретаре Дунаевой М.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.

осужденного Захарова А.С.

защитника адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N* и ордер N* от * года

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова А.С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, которым:

Захаров А.С., *******, судимый: 1) 26.10.2006 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 20.08.2008 года по отбытии срока наказания; 2) 03.08.2009 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы; 3) 21.01.2010 года мировым судьей судебного участка N308 района Свиблово г. Москвы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к приговору от 03.08.2009 года Бабушкинского районного суда г. Москвы, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.06.2011 года по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02.06.2011 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней; 4) 14.05.2012 года мировым судьей судебного участка N308 района Свиблово г. Москвы по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.79 и 70 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка N308 района Свиблово г. Москвы от 21.01.2010 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.09. 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 20 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., изложившей содержание приговора суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, пояснения осужденного Захарова А.С., защитника адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

По приговору суда первой инстанции Захаров А.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

При неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной выгоды, Захаров А.С. вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, после чего, 21 ноября 2013 года примерно в 01 час 30 минут, находясь на лестничной площадке * этажа в подъезде N* дома N* корпуса N* по ул. * в г. Москве, во исполнение задуманного, в то время, как согласно распределению преступных ролей неустановленное лицо наблюдало за окружающей обстановкой, он, угрожая применением насилия не опасного для жизни или здоровья М., потребовал от нее передачи ему принадлежащего ей мобильного телефона. М., Воспринимая его угрозы реально, и, исполняя его требования, достала из своей сумки принадлежащий ей мобильный телефон "*", после чего он, действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто для потерпевшей, похитил у нее, вырвав из рук, указанный выше мобильный телефон стоимостью * рублей, и с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся совместно с соучастником.

Осужденный Захаров А.С. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Захаров А.С., не оспаривая обоснованности осуждения, высказывает несогласие с приговором суда, вследствие неправильного применения уголовного закона, чрезмерной суровости назначенного ему наказания и назначения отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, указывает, что суд назначил ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, признал наличие смягчающих обстоятельств, но не указал пункт, часть, статью УК РФ, на основании которых признал указанные в приговоре обстоятельства смягчающими, кроме того, при наличии смягчающих обстоятельств необоснованно не рассмотрел вопрос о назначении ему наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания.

Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание и вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бакланова Н.С. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Захарову А.С. наказание и вид исправительной колонии справедливыми.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Захаровым А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено им после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бакланова Н.С. и потерпевшая М. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Захаров А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Захарова А.С. виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении наказания осужденному Захарову А.С. в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, который ранее судим, в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений, вину признал полностью, раскаялся, ******, добровольно возместил причиненный потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, мнение потерпевшей о наказании, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства судом признано наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание Захаровым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, ***, добровольное возмещение потерпевшей ущерба и морального вреда, *****.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Так как вид исправительного учреждения назначен судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, судебная коллегия не усматривает законных оснований для его изменения.

С учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 и ст.73 и ст.68 ч.3 УК РФ.

Таким образом, назначенное Захарову А.С. наказание, вопреки доводам жалобы о его суровости, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом тяжести, характера, степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года в отношении Захарова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: