Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 10-5730/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пасикуна К.Н.

судей: Петрова Н.И. и Скуридиной И.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N .. и ордер N .. от ..г.,

осужденного Каткова А.А.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Каткова А.А. и апелляционное представление государственного обвинителя Яни Д.П. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2014 года, которым:

КАТКОВ А.А., .., ранее судимый: 1) 08 ноября 2007 года Преображенским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы и освобожденный 17 июня 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 3 месяца 10 дней; 2) 21 марта 2013 года Нагатинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 декабря 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения прокурора Масленниковой З.М., не поддержавшей апелляционное представление и просившей приговор суда оставить без изменения, мнение осужденного Каткова А.А., защитника - адвоката Сакмарова П.В., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, судебная коллегия

установила:

Катков А.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он, в неустановленное время и месте приобрел наркотическое средство - .., в состав .. входят .., общей массой .. гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания .. 01 декабря 2013 года по адресу: ...

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Катков А.А. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Катков А.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку вину свою он полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении .., сам страдает .. заболеваний. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Яни Д.П., не оспаривая правильности квалификации действий Каткова А.А., считает приговор подлежащим изменению, поскольку при назначении наказания судом не учтено наличие на иждивении у Каткова А.А. .., о чем имеется в деле официальный документ. Данное обстоятельство прямо предусмотрено п. ".." ч.1 ст_ УК РФ. Поэтому просит приговор суда изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Каткова А.А. - наличие у него .., и снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы до 3 лет 11 месяцев, а по совокупности приговоров до 4 лет 2 месяцев. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Каткова А.А. подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Каткову А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Каткова А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.389-15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389-18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что у Каткова А.А. на иждивении .. (л.д_).

Согласно п. ".." ч.1 ст_ УК РФ наличие .. признается смягчающим обстоятельством.

Несмотря на то, что Катков А.А. решением суда .., вместе с тем, он содержит на иждивении .., а потому наличие у Каткова А.А. .. должно учитываться при назначении ему наказания, однако не было учтено судом первой инстанции при его назначении.

При таких обстоятельствах назначенное Каткову А.А. наказание судебная коллегия находит подлежащим снижению.

Других оснований к снижению осужденному наказания, судебная коллегия не находит, с учетом того, что при назначении наказания за совершение указанного преступления суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Каткова А.А., придя к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2014 года в отношении КАТКОВА А.А. - изменить:

- учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Каткова А.А. - наличие у него ..;

- снизить назначенное Каткову А.А. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, снизить окончательно назначенное наказание до 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: