Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2014 N 10-5745/14

Судья Стрельцова Г.Ю. Дело N 10-5745 /2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Устиновой С.Ю. и Сысоевой И.В., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Слетовой Е.В., осужденной Савельевой Н.А., при секретаре Суворовой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Савельевой Н.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года, которым

САВЕЛЬЕВА Н* А*, * года рождения, уроженка г. *, гражданка *, зарегистрированная по адресу: г* судимая:*

осуждена по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 03(три) года. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 22 июня 2012 года, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком на 4(четыре) года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденной Савельевой Н.А. и адвоката Слетовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Савельева Н.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Как установлено судом, * года Савельева Н.А. у неустановленного лица незаконно приобрела для личного употребления наркотическое средство - смесь, общей массой 4,10 грамма, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, то есть, в крупном размере, хранила его при себе вплоть до задержания в тот же день в *часов сотрудниками полиции у дома N * по улице * в Москве.

Осужденная Савельева Н.А. вину в совершенном преступлении признала, по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная Савельева Н.А. считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что она встала на путь исправления, в течение нескольких месяцев наркотики не употребляла, в больнице прошла курс реабилитации. Кроме того, осужденная просит принять во внимание, что она страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в постоянном медицинском наблюдении, по объективным причинам не смогла оформить инвалидность. Просит о смягчении приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Цезарева Н.И. указывает о своем несогласии с доводами апелляционной жалобы, назначенное Савельевой Н.А. наказание считает справедливым, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Савельева Н.А. и адвокат Слетова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили о смягчении приговора.

Прокурор Зайцев И.Г. просил приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с несостоятельностью изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым, и не усматривает оснований для его изменения.

Как усматривается из уголовного дела, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Савельевой Н.А. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия не усматривает.

Суд установил, что подсудимой Савельевой Н.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия такого разбирательства. Данное ходатайство было поддержано защитником и государственным обвинителем.

Таким образом, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке судом выполнена без нарушения закона.

При проведении особого порядка рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил, что предъявленное Савельевой Н.А. обвинение является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд согласился с правовой оценкой действий Савельевой Н.А., предложенной органами предварительного расследования, и правильно квалифицировал совершенное ею преступление по ст. 228 ч.2 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

При назначении Савельевой Н.А. наказания судом первой инстанции в полном объеме соблюдены требования статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания. При определении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Савельевой Н.А., которая ранее судима, преступление совершила в период испытательного срока, с 2011 года состоит на учете у нарколога, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признала в содеянном раскаялась, страдает рядом хронических заболеваний, дала показания, на основании которых был изобличен сбытчик наркотических средств, что подтверждается письмом начальника ОМВД России по району "Обручевский" г. Москвы.

Таким образом, при назначении Савельевой Н.А. наказания суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в своей апелляционной жалобе, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также положения ст. 316 ч.7 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о необходимости назначения Савельевой Н.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и судебная коллегия с ними полностью соглашается.

Исходя и изложенного, судебная коллегия считает, что Савельевой Н.А. назначено наказание, которое соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года в отношении САВЕЛЬЕВОЙ Н* А* оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи