Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 10-5798/14

Судья Васильев Б.И. Дело N 10-5798

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Куприяновой С.Н., при секретаре Александренко И.М., рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционные жалобы осужденных Залиханова Р.Х., Кажарова Т.Х., адвоката Балекиной Л.П. в защиту Кажарова Т.Х., потерпевшего К., возражения на них государственного обвинителя Я., на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года, которым

Залиханов Р.Х., *, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Кажаров Т.Х., *, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен Залиханову Р.Х. и Кажарову Т.Х. с * 2013 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке особого производства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнение осужденного Кажарова Т.Х. и его адвоката Балекиной Л.П., адвоката Злотник Е.Е. в интересах осужденного Залиханова Р.Х., поддержавших доводы жалоб; прокурора Шебеко А.И., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Залиханов Р.Х. и Кажаров Т.Х. признаны виновными и осуждены за совершение разбоя, т. е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Из приговора следует, что * 2013 года примерно в * часа * минут, Залиханов Р.Х. и Кажаров Т.Х., находясь по адресу *, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, подошли к потерпевшему К. Далее Залиханов согласно отведенной ему роли, нанес удар кулаком в лицо К., причинив легкий вред здоровью, после чего, отобрал у К. портфель с деньгами, личными вещами и документами, а Кажаров Т.Х. отобрал у К. мобильный телефон. Завладев деньгами и имуществом К. на общую сумму в 44 255 рублей, Залиханов и Кажаров скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Залиханов и Кажаров вину признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Залиханов Р.Х. просит об изменении приговора и смягчении наказания. Указывает на необходимость квалификации его действий по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что ранее не судимый, вину признал, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему вред.

В апелляционных жалобах осужденный Кажаров Т.Х. и его адвокат Балекина Л.П. просят об изменении приговора, указывают на необоснованную суровость наказания, которое назначено Кажарову Т.Х. без учета данных о его личности, полного признания вины, раскаяния, возмещения потерпевшему материального ущерба и просят о смягчении назначенного наказания до условного.

Потерпевший К. в апелляционной жалобе просит об изменении приговора. Назначенное Кажарову наказание находит необоснованно суровым, назначенным без учета роли Кажарова в преступлении, добровольного возмещения причиненного ущерба.

Государственный обвинитель Я. в возражениях на апелляционные жалобы находит их доводы несостоятельными, приговор суда законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Залиханова Р.Х. и Кажарова Т.Х. в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами дела установлена и их действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденными после консультации с защитниками. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Доводы осужденного Залиханова Р.Х. об иной квалификации содеянного, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку осужденный оспаривает фактические обстоятельства совершенного им преступления, а в соответствии со ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, такой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Наказание осужденным назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Суд, в соответствии с законом учел, что Кажаров и Залиханов вину признали, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства, возместили потерпевшему причиненный ущерб, ранее не судимы. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Залиханову и Кажарову назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи закона, по которой осуждены Кажаров и Залиханов, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований к применению ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года в отношении Залиханова Р.Х. и Кажарова Т.Х. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года.

Председательствующий

Судьи

Судья Васильев Б.И. Дело N 10-5798

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Куприяновой С.Н., при секретаре Александренко И.М., рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционные жалобы осужденных Залиханова Р.Х., Кажарова Т.Х., адвоката Балекиной Л.П. в защиту Кажарова Т.Х., потерпевшего Кожевникова Р.В., возражения на них государственного обвинителя Якушиной Т.В., на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года, которым

Залиханов Расул Хисаевич, 23 мая 1987 года рождения, уроженец г. Тырныауз Кабардино-Балкарской Республики, гражданин РФ, не работающий, зарегистрированный в Кабардино-Балкарской Республике, Эльбрусский район, с.Эльбрус, д.2 кв. 12, холостой, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Кажаров Тимур Хусейнович, 20 сентября 1981 года рождения, уроженец с. Кызбурун-2 Баксанского района КБАССР, гражданин РФ, зарегистрированный в Кабардино-Балкарской Республике,Эльбрусский район, с. Эльбрус,д.4 кв. 46, разведенный, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен Залиханову Р.Х. и Кажарову Т.Х. с 14 ноября 2013 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке особого производства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнение осужденного Кажарова Т.Х. и его адвоката Балекиной Л.П., адвоката Злотник Е.Е. в интересах осужденного Залиханова Р.Х., поддержавших доводы жалоб; прокурора Шебеко А.И., полагавшую приговор оставить без изменения, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года в отношении Залиханова Расула Хисаевича и Кажарова Тимура Хусеновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года.

Председательствующий

Судьи