Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 10-5799/14

Судья Балашов Д.Н. Дело N 10-5799/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мариненко А.И.,

Судей Филипповой Г.М., Литвиненко Е.В.,

с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Тимошиной А.А., осужденного Гурцкаиа М. и его защитника - адвоката Ульянова Д.В., представившего удостоверение N 8043 и ордер N 001087,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе защитника Ульянова Д.В.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от 18 марта 2014 г., которым

Гурцкаиа М., ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с * г., зачтен в срок отбывания наказания период с * * г.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественного доказательства.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденного Гурцкаиа М. и защитника Ульянова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гурцкаиа М. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - смеси массой 3,36 гр., содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которая была обнаружена у него сотрудниками * * г.

Преступление совершено в г. * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Гурцкаиа М. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе защитник Ульянов Д.В., ссылаясь на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что Гурцкаиа М. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, **, более 2-х месяцев содержался под стражей, ранее к какой-либо ответственности не привлекался, ******* По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не учел в полной мере поведение и другие данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Гурцкаиа М. и на условия жизни его семьи, в результате необоснованно отказал в применении ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ. Защитник просит приговор суда изменить, смягчить Гурцкаиа М. наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Дребезов М.В. просит оставить жалобу защитника без удовлетворения ввиду справедливости назначенного Гурцкаиа М. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела в отношении Гурцкаиа М. судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Гурцкаиа М. добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в указанном порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Гурцкаиа М. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учтены состояние здоровья и иные данные о личности Гурцкаиа М., который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, ****************. Перечисленные сведения о личности осужденного признаны судом смягчающими обстоятельствами.

Оснований для признания наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку в материалах дела не содержится данных об активном способствовании Гурцкаиа М. раскрытию и расследованию преступления.

Размер наказания за совершенное преступление назначен осужденному Гурцкаиа М. в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и нецелесообразность назначения дополнительного наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Следовательно, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Гурцкаиа М. наказания, а потому оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 г. в отношении Гурцкаиа М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи