Апелляционное определение Московского городского суда от 07 мая 2014 N 10-6117/14

Судья Королев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 7 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей Довженко М.А. и Боевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N 12919 и ордер N 118 от 5 мая 2014 года,

осужденного Жоголева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жоголева А.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, которым

Жоголев А.В., ранее судимый:

28 ноября 2007 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 27 апреля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 26 дней;

23 ноября 2010 года Солнцевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70, ст. 79 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 30 октября 2012 года на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Жоголеву А.В. исчислен с момента фактического задержания с 11 января 2014 года.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., выступления осужденного Жоголева А.В. и его защитника-адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Жоголев А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом первой инстанции установлено, что Жоголев А.В. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Н., умышленно нанес ему деревянной табуреткой не менее одного удара в область головы, причинив телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Преступление совершено 6 января 2014 года, примерно в 3 часа по адресу: "_" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Жоголев А.В., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что оставил без внимания все смягчающие его наказание обстоятельства, в частности, что дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, полное признание им вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, противоправное и аморальное поведение которого послужили поводом для совершения преступления. С учетом приведенных доводов просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Саницкий И.В. просит приговор оставить без изменения, указывая, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и все данные о личности Жоголева А.В., в том числе наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Жоголев А.В. и его защитник-адвокат Артемова Т.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили изменить приговор суда, снизив назначенное наказание. Прокурор Махов А.Э. просил приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как усматривается из приговора, Жоголев А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Н. против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Жоголева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действия по ч.1 ст. 111УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не соглашается.

Наказание Жоголеву А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе его возраста, состояния здоровья и семейного положения, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полном объеме учел чистосердечное раскаяние Жоголева А.В. в совершении преступления, полное признание вины осужденного и его ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание.

Ссылки осужденного на явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, противоправность и аморальность поведения которого явились поводом к совершению преступления, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данные обстоятельства не подтверждены материалами уголовного дела, и не были признаны в качестве смягчающих обстоятельств наказание органами предварительного расследования, а потому оснований для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих, предусмотренных п. п. "з", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом правильно не установлено.

Принимая во внимание, что Жоголев А.В. ранее судим, руководствуясь положениями ст. 18 УК РФ, суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее его наказание.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Таким образом, оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Жоголева А.В. и чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года в отношении Жоголева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи