Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 10-6146/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Скуридиной И.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Ярового А.Е., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** ****г.,

осужденного Семенова Е.В.,

при секретаре Степиной Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционные жалобы осужденного Семенова Е.В. и защитника - адвоката Ярового А.Е. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 17 марта 2014 года, которым:

СЕМЕНОВ Е. В., ****, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 ноября 2013 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 20 по 22 ноября 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Семенова Е.В., защитника - адвоката Ярового А.Е. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Семенов Е.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он, при неустановленных обстоятельствах, приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входят ****, массой **** гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции 19 ноября 2013 года по адресу: г.Москва, ****.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Семенов Е.В. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов Е.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку он вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, ****. Поэтому просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Яровой А.Е., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку суд не принял во внимание ***. Кроме того, его подзащитный имеет ***. Поэтому просит приговор суда изменить, назначить Семенову Е.В. наказание с применением положений ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Семенова Е.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Семенову Е.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Семенову Е.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он ранее не судим, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, ****, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Семенова Е.В., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Семенову Е.В. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Семенову Е.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 17 марта 2014 года в отношении СЕМЕНОВА Е В - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: