Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 10-6154/14 (ключевые темы: столяр - крупный размер - степень общественной опасности - наказание - опьянение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 10-6154/14

Судья Сташина Е.В. Дело N 10-6154

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Тюркиной Г.М. и Титова А.В.

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденного Столярова

защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей служебное удостоверение N 12919 и ордер N 127 от 12 мая 2014 года

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Столярова.

на приговор Тверского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года, которым:

Столяров

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 июля 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Столярова и защитника - адвоката Артемовой Т.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Столяров признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно: 31 июля 2013 года примерно в 10 часов 20 минут он, находясь в пгт. ** района Московской области незаконно купил у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 15.000 рублей для личного употребления наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 16,49 гр. Приобретенное наркотическое средство, упакованное в 20-ть свертков и в пачку из-под сигарет, Столяров положил в правый карман своей куртки, незаконно хранил при себе до того как 31 июля 2013 года примерно в 11 часов 10 минут в пути следования электропоезда пригородного сообщения "***" на перегоне станций "**" был задержан сотрудниками полиции за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. **, расположенную по адресу: г. ***, пл. ****, д.**, где с 12 часов 10 минут до 12 часов 50 минут в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у Столярова в правом кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты 20 свертков с вышеназванным наркотическим средством, общей массой 16,49 гр., что является крупным размером.

В судебном заседании Столяров * вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Столяров * выражает не согласие с приговором суда, считая чрезмерно суровым назначенное наказание, при этом утверждает, что суд не учел то, что он (Столяров) женат и имеет 4-х малолетних детей, является добропорядочным семьянином, отмечает, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние, однако, по мнению осужденного, должным образом не учел эти обстоятельства и назначил более суровое наказание, чем могло бы быть назначенным при наличии смягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, при этом, по мнению осужденного, суд назначил ему наказание, которое на 8 месяцев превышает минимальное, осужденный просит изменить приговор, снизить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный просил снизить ему наказание на 6 месяцев.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Столярову . обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Столярову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Столярова, его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние, которые признаны судом смягчающими наказание Столярова обстоятельствами.

С учетом данных о личности Столярова, действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Столярову наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Доказательств, подтверждающих утверждение осужденного о наличие у него на иждивении каких-либо лиц, в частности 4-х детей, не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Столярову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания, о чем просит автор апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года в отношении Столярова - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского городского суда со дня вступления апелляционного определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: