Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 10-6155/14

Судья Сташина Е.В. Дело N 10-6155

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Тюркиной Г.М. и Титова А.В.

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденного Мкртчяна

защитника - адвоката Кашириной Э.Н., представившей служебное удостоверение N 9470 и ордер

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционные жалобы осужденного Мкртчяна и защитника - адвоката Кашириной Я.Н.

на приговор Тверского районного суда города Москвы от 26 марта 2014 года, которым:

Мкртчян

ранее не судимый,-

- осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 января 2014 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Мкртчяна и защитника - адвоката Кашириной Э.Н. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мкртчян признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно: он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 01 января 2014 года примерно в 5 часов 40 минут, находясь возле д.** по ** г. **, подошел к Товстун О.Н., и правой рукой выхватил у нее из рук принадлежащий последней мобильный телефон стоимостью 20.000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи "**", не представляющей материальной ценности. Продолжая реализовывать свой умысел, Мкртчян, желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению, двумя руками толкнул Товстун О.Н. в область груди, причинив ей физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, убрав похищенный телефон в правый карман надетых на нем штанов, стал уходить от потерпевшей, не реагируя на ее требования вернуть телефон. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 01 января 2014 года примерно в 6 часов возле д.2 по улице Страстной бульвар г. Москвы был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Мкртчян вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мкртчян выражает не согласие с приговором суда, считая чрезмерно суровым назначенное наказание, при этом отмечает, что у потерпевшей претензий к нему нет, серьезных последствий не наступило, заявляет, что сделал необходимые выводы и больше не нарушит закон, находит время, проведенное в изоляции от семье и общества, достаточным наказанием за содеянное, осужденный просит снизить назначенное ему наказание до минимально возможного предела.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Каширина Э.Н. выражает не согласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, обращает внимание, что приговор постановлен в особом порядке, и находит формальным применение судом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, защитник обращает внимание на фактические обстоятельства дела, считает, что суд не учел справку о состоянии семьи подсудимого, справки об инвалидности отца и бабушки подсудимого, находит необоснованным не упоминание в приговоре о том, что у нарколога и психиатра на учете Мкртчян не состоит, защитник выражает мнение, что совершенное преступление не повлекло каких-либо серьезных последствий для потерпевшей, защитник просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Исайчева Л.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, доводы жалоб находит несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Мкртчяну обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Мкртчяну наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Мкртчяна, его отношение к содеянному, принятие им мер к возмещению материального ущерба и морального вреда.

Судом первой инстанции были исследованы документы, характеризующие личность Мкртчяна, в том числе его семейное положение, наличие родственников-инвалидов, соответственно данные обстоятельства принимались во внимание судом. При этом, исходя из положений ст. 61 УК РФ, признание или не признание данных обстоятельств смягчающими является правом, а не обязанностью суда. Не согласится с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания этих обстоятельств смягчающими не имеется, при том, что доказательства нахождения у Мкртчяна на иждивении каких-либо лиц отсутствуют, сам факт наличия родственников-инвалидов обоснованно не признан судом смягчающим наказание обстоятельством. Согласно справки (л.д.72), отец и бабушка осужденного, являющиеся инвалидами, проживают с его сестрой, которая работает, в то время как сам Мкртчян Артур, согласно названной справки, значится отсутствующим, и, исходя из материалов дела, не работает.

С учетом данных о личности Мкртчяна, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Мкртчяну наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.1 ст.62, ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Мкртчяну наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 26 марта 2014 года в отношении Мкртчяна - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского городского суда со дня вступления апелляционного определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: