Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 10-6282/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д. .

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.

при секретаре Костиковой А.В. .

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С. защитника- адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N и ордер N 541 от 08 мая 2014 года.

рассмотрела в судебном заседании от " 12 мая " 2014 года

апелляционную жалобу осужденного КЭ.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от "31 марта " 2014 года, которым

К, ранее судимый - 30 марта 2011 года мировым судьей судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных, с удержанием ежемесячно 20 % из заработка в доход государства, 25 мая 2011 г. мировым судьей судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц10 дней, освобожден 28 июня 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней -заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 30 декабря 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Князеву Е.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия , руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ,

определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года в отношении К оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судьи:

установила:

Корноухов Э.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Корноухов Э.А. в неустановленное следствием месте и время, но не позднее 04 часов 00 минут 23 декабря 2013 г., приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое без цели сбыта незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 23 декабря 2013 г.

В судебном заседании Корноухов Э.А. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке,

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда осужденным Корноуховым Э.А. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая свое несогласие с приговором в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о снижении о наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Корноухова Э.А. , суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания

Выводы суда о доказанности вины осужденного Корноухова Э.А. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Корноухова Э.А. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Корноухову Э.А. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного , который ранее судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, что судом признано смягчающими вину обстоятельствами.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года в отношении Корноухова Эдуарда Альбертовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: