Апелляционное определение Московского городского суда от 21 мая 2014 N 10-6670/14

Судья Галимова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 21 мая 2014 года

Судебная коллегия Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Панариной Е.А.,

судей Пронякина Д.А. и Жигалевой Е.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Клепневой Е.В.,

адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

осужденного Юлдашева Хаетбека,

переводчика Абдралиева К.С.

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Юлдашева Х., на приговор Лнфортовского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года, которым

Юлдашев Х., -

- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 октября 2013 года.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав объяснения осужденного Юлдашева Х. и адвоката Артемовой Т.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Юлдашев признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Юлдашев в неустановленное время и месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах незаконно, для личного потребления приобрел вещество растительного происхождения, массой не менее _ грамма, являющееся наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере. Указанное наркотическое средство Юлдашев незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до _ часов _ 2013 года, когда у строения _ дома _ по ул. _ в г.Москве был задержан сотрудниками полиции.

Осужденный Юлдашев Х. в апелляционной жалобе считает приговор суда несправедливым, поскольку, по его мнению, при назначении ему наказания не были учтены все данные о его личности, а именно: совершение им преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, проведение судебного разбирательства в особом порядке. Просит учесть указанные обстоятельства, применить к нему положения ст. 61 УК РФ, изменить категорию преступления и снизить назначенное ему наказание, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Юлдашев свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Юлдашева по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих Юлдашеву наказание, судом было учтено его признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для применения к осуждённому Юлдашеву положений ст. 64, 73 УК РФ, как и изменения категории преступления, с учетом тяжести совершенного, судебная коллегия не находит.

Назначенное наказание осужденному Юлдашеву является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда

определила:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 в отношении Юлдашева Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи