Апелляционное определение Московского городского суда от 21 мая 2014 N 10-6671/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Панариной Е.В.

судей: Жигалевой Е.Б., Пронякина Д.А.

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Клепневой Е.В.

адвоката Артемовой Т.В., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Михайлюка Н.Е.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михайлюка Н.Е. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года, которым

Михайлюк Н.Е.;

осужден по ст.228 ч.2УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 20 октября 2013года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступления осужденного Михайлюка Н.Е. и его защитника- адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Клепневой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

По приговору суда Михайлюк Н.Е. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах в период до 20 октября 2013 года.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлюк Н.Е. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитному наказания, находя его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что употреблял наркотические средства не вызывающие привыкания, находящиеся в свободной продаже, отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, имеет престарелую мать, сам так же находится не в молодом возрасте, что судом в полной мере не было учтено. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив в отношении него ст.ст.64,73УК РФ.

Государственный обвинитель Цыбуленко В.З. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Михайлюку Н.Е. наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, смягчающих его наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Михайлюк Н.Е. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Михайлюк Н.Е. обоснованно осужден по ст.228 ч.2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Мера наказания осужденному Михайлюку Н.Е. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же личности виновного, в том числе полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать- пенсионерку. В связи с этим утверждение в жалобе осужденного о том, что судом необоснованно не применены положения ст.61 УК РФ при назначении ему наказания является несостоятельным. Оснований для применения к осужденному положений ст.ст.15 ч.6, 64,73УК РФ судом обоснованно не установлено.

Никаких данных считать назначенное Михайлюку Н.Е. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия так же не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ,-

определила:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года в отношении Михайлюка Н.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Председательствующий -

Судьи -