Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2014 N 10-6696/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

судей: Коноваловой Н.В. и Жигалевой Е.Б.

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.

адвоката Коваленко М.В., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденных Хагажеева А.Х., Лепшова Н.О.

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Коваленко М.В. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года, которым

Лепшов Н.О.;

осужден по ст.162 ч.2УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 22 января 2014года. Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Хагажеев А.Х. по ст.162 ч.2УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступления осужденного Лепшова Н.О. и его защитника адвоката Коваленко М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Хагажеева А.Х., просившего разрешить жалобу по усмотрению судебной коллегии, возражения прокурора Махова А.Э., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

По приговору суда Лепшов Н.О. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, в том, что _ 2014года, примерно в _ часов _ минут, в офисе ЗАО "_", расположенного по адресу: _, по предварительному сговору с Хагажеевым А.Х., при указанных в приговоре обстоятельствах, используя пистолет "_" калибра 9мм, относящийся к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения, угрожая консультантам И. и П. применением насилие, опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество ЗАО "_" на общую сумму 121 197, 96 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко М.В., в защиту осужденного Лепшова Н.О., выражает свое несогласие с приговором суда, находя его несправедливым и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Ссылается на то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке по ходатайству Лепшова, который полностью признал свою вину, глубоко раскаивается в содеянном, давал последовательные показания, принес извинения потерпевшему, ранее не привлекался к уголовной ответственности, работает, учится на 5 курсе института, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, живет в благополучной семье, профессионально занимается спортом, награжден грамотами за спортивные достижения. Считает, что суд необоснованно не применил к Лепшову ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Лепшову наказание, применив ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель Стрекалова О.Ю. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Лепшову Н.О. наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, смягчающих его наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Лепшов Н.О. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Лепшов Н.О. обоснованно осужден по ст.162 ч.2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Мера наказания осужденному Лепшову Н.О. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же личности виновного и смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе признания им своей вины и раскаяния в содеянном, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, работает и учится, положительно характеризуется по месту работы и учебы. Оснований для применения к осужденному положений ст.73УК РФ судом обоснованно не установлено.

Никаких данных считать назначенное Лепшову Н.О. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения к нему положений ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия так же не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ,-

определила:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года в отношении Лепшова Н.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Председательствующий -

Судьи -