Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 33-17/14

Судья Заковоротный В.И.

гр.д. N 33-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционным жалобам представителя Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, Барсукова В.И. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года, в редакции дополнительного решения от 29.10.2013г., которым постановлено:

Иск Барсукова В.И. - удовлетворить частично.

Обязать ГУ- Главное Управление ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с 19.*.1986г. по 28.*.1993г. в строительном управлении N * Главмосстроя в г.Нижневартовске в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций;

Обязать ГУ- Главное Управление ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области назначить Барсукову В.И. пенсию со дня обращения в ГУ-Главное Управление ПФ РФ N 2 по г.Москве и Московской области, то есть с 05.12.2012г., в остальной части иска - отказать.

Во включении периода работы Барсукова В.И. с 19.*.1986г. по 28.*.1993г. в строительном управлении N * треста Мосстрой-7 - отказать.

У с т а н о в и л а:

Барсуков В.И. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указав, что он 05.12.2012г. обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Барсуков В.И., его представитель в суд явились, поддержали исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просят в апелляционных жалобах представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО, Барсуков В.И.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Барсукова В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение подлежит отмене.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно протокола пенсионных органов, в льготный стаж истца не засчитан период работы: с 27.12.1993г. по 16.06.1995г. Истец претендовал на включение названного периода в подсчет его специального стажа, также просил период с 19.*.1986г. по 28.*.1993г. включить в подсчет специального стажа и как работу в СУ N * в г.Нижневартовске и как работу в СУ N * треста "Мосстрой" Главмосстроя, также просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

Суд пришел к выводу о том, что следует : Обязать ГУ- Главное Управление ПФ РФ N 2 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с 19.*.1986г. по 28.*.1993г. в строительном управлении N * Главмосстроя в г.Нижневартовске в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; Обязать ГУ- Главное Управление ПФ РФ N 2 по г.Москве и Московской области назначить Барсукову В.И. пенсию со дня обращения в ГУ-Главное Управление ПФ РФ N 2 по г.Москве и Московской области, то есть с 05.12.2012г., в остальной части иска - отказать. Во включении периода работы Барсукова В.И. с 19.*.1986г. по 28.*.1993г. в строительном управлении N * треста Мосстрой-7 - отказать.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решения суда названным признакам не отвечает, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Как указывалось выше, истец период с 19.*.1986г. по 28.*.1993г. просил обязать ответчика включить в подсчет специального стажа и как работу в СУ N * Главмосстроя в г. Нижневартовске и как работу в СУ N * треста Мосстрой-7 Главмосстроя. Из документов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что истец, работая в СУ N * треста "Мосстрой" 7 Главмосстроя, с 12.03.1986г. был откомандирован в СУ * Главмосстроя в г. Нижневартовске, где работал до увольнения 28.*.1993г., включение данного периода в подсчет специального стажа возможно лишь как работу в СУ * Главмосстроя в г. Нижневартовске, где истец фактически работал, работая в г.Нижневартовске истец не выполнял никакой работы в СУN* треста Мосстрой-7 Главмосстроя.

Как усматривается из протокола пенсионных органов, данных о стаже, пенсионными органами в подсчет специального стажа истца включен период с 19.*.86г. по 28.*.93г. ( за исключением периода нахождения в административном отпуске с 25.01.1993г. по 26.02.1993г.), при чем, этот период включен в подсчет специального стажа в льготном исчислении, как работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и составляет 10 лет 10 мес. 27 дн., а при таких обстоятельствах, решение суда в части обязания ответчика включить период с 19.*.86г. по 28.*.93г. в подсчет специального стажа истца подлежит отмене, в удовлетворении иска в этой части следует отказать, так как повторное включение периода в подсчет специального стажа является недопустимым.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утверждены списки, в соответствии со Списком N 2, право на пенсию на льготных основаниях имели монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (код позиции Списка 2290000а-14612).

Как усматривается из протокола пенсионных органов, во включении в подсчет специального стажа истца периода с 27.12.93г. по 16.06.95г. было отказано, так как отсутствует документальное подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных для профессии "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций".

Из архивной справки Главмосстрой корпорации "Главстрой" N Б-56 от 21.11.2012г. усматривается, что в данный период истец значится в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, административными и учебными отпусками не пользовался. Неточное написание профессии истца работодателем не может лишать истца права на включение периода работы в подсчет специального стажа. При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в обязании ответчика включить данный спорный период в подсчет специального стажа истца подлежит отмене, данные требования подлежат удовлетворению.

В сумме стаж работы истца на работах с тяжелыми условиями труда ( с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа истца пенсионными органами 10 лет 10мес.27дн., спорного периода - 01г.02м.20 дн.), составляет 12 лет 04 мес.17дн., страховой стаж - более 25 лет, что дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста 56 лет, которых истец, 19.05.1957 г.р., достиг 19.05.2013г., следовательно, руководствуясь ст.19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", ответчика следует обязать назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с 19.05.2013г., отменив решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 19.05.2012г.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329,330 ГПК РФ

О п р е д е л и л а:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 июля 2013 года , в редакции дополнительного решения от 29.10.2013г. отменить, принять по делу новое решение:

Признать за Барсуковым В.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Обязать Государственное учреждение-Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Барсукова В.И. период с 27.12.93г. по 16.06.95г.

Обязать Государственное учреждение-Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области назначить Барсукову В. И. досрочную трудовую пенсию по старости с 19.05.2013г.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи