Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2014 N 33-569/14

Судья Хуснетдинова А.М.

Гр. дело N 33-569

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Наумовой И.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года, которым постановлено:

Наумовой И***** А***** в удовлетворении заявленных требований о признании распоряжения Главы управы района "Гольяново" от ***** 2011 года N ***** незаконным, обязании поставить заявителя на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать.

установила:

Наумова И.А. обратилась в суд с заявлением о признании распоряжения Главы управы района "Гольяново" от ***** года N ***** незаконным, в котором просила признать распоряжения главы управы района "Гольяново" от 24.02.2011 года N Грж-49в незаконным и обязать восстановить ее на прежнем учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом заявитель ссылалась на то, что она на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского районного совета народных депутатов г. Москвы от ***** 1990 года N ***** была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. На момент принятия указанного решения проживала в общежитии по адресу: ***** и занимала койко-место. В ***** году в связи с ликвидацией общежития на основании распоряжения префекта Восточного административного округа города Москвы от ***** 2001 года ***** заявителю была предоставлена комната жилой площадью ***** кв. м., площадью жилого помещения ***** кв. м., расположенная в двухкомнатной квартире по адресу: *****, *****. ***** 2001 года между Департаментом жилищной политики и жилищного года города Москвы и Наумовой И.А. был заключен договор социального найма жилого помещения N *****, на основании которого Наумова И.А. признана нанимателем комнаты жилой площадью ***** кв. м, площадью жилого помещения ***** кв. м. В ***** 2011 года заявитель узнала, что она снята с учета по улучшению жилищных условий на основании распоряжения Главы управы района "Гольяново" от ***** 2011 года N *****. Поскольку с момента постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий заявителя жилищные условия не поменялись, Наумова И.А. полагает, что распоряжение главы управы района Гольяново от ***** 2011 года N ***** является незаконным.

Заявитель Наумова И.А. и ее представитель по доверенности Дерюкин Н.П. в судебное заседание суда первой инстанции явились, представленное заявление поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представила возражения, в котором просила отказать в заявленных требованиях.

Представитель Управы района "Гольяново" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит заявитель Наумова И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте надлежащим образом, заслушав объяснения заявителя Наумовой И.А. и её представителя Делюкина Н.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом было установлено, что согласно решения Исполнительного комитета Куйбышевского районного совета народных депутатов г. Москвы от ***** 1990 года N ***** Наумова И.А. была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. На момент принятия решения Исполнительным комитетом Куйбышевского районного совета народных депутатов г. Москвы Наумова И.А. проживала в общежитии но адресу: ***** и занимала койко-место.

В 2001 году в связи с ликвидацией общежития, на основании распоряжения префекта Восточного административного округа города Москвы от ***** 2001 года N ***** Наумовой И.А. была предоставлена комната жилой площадью ***** кв.м., площадью жилого

помещения ***** кв.м., расположенная в двухкомнатной квартире по адресу: *****.

Между Департаментом жилищной политики и жилищного года города Москвы и Наумовой И.А. ***** 2001 года был заключен договор социального найма жилого помещения N *****, на основании которого Наумова И.А. признана нанимателем комнаты жилой площадью ***** кв.м., доля площади жилого помещения *****.

В настоящее время Наумова И.А. зарегистрирована и проживает по месту жительства в комнате жилой площадью ***** кв.м., приведенная доля общей площади квартиры ***** кв.м., расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: *****.

Отказывая в удовлетворении требований Наумовой И.А., суд сослался на положения ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 10, 11, 12, 13, 56 ЖК РФ, ст.ст. 14, 15, 20 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст.ст. 254, 255 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение главы управы района "Гольяново" является законным и принятым в соответствии с п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ и нормами Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14 июня 2006 года N 29, поскольку заявитель зарегистрирована в комнате жилой площадью ***** кв. м., площадью жилого помещения ***** кв. м., расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: *****, что в свою очередь составляет более 18 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому основанием для отмены решения суда являться не могут. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба истца также не содержит.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда первой инстанции судебной коллегией проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку основания для проверки решения в полном объеме отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: