Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2014 N 33-731/14

Судья Андриясова А.С.

Гр. дело N 33-731

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Свиридова В.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Свиридова В***** Г***** к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страховой суммы, штрафа удовлетворить частично. В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны отказать.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в пользу Свиридова В***** Г***** страховую сумму ***** руб. 50 коп., штраф ***** руб., а всего взыскать ***** (*****).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в доход федерального бюджета государственную пошлину ***** (*****).

установила:

Свиридов В.Г. обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах", Министерству обороны РФ о взыскании страховой суммы, штрафа и просил суд взыскать с ответчиков в его пользу страховую сумму ***** руб., штраф ***** руб. При этом истец ссылался на то, что ***** 2008г. был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава, ***** 2009г. ему была установлена инвалидность ***** группы, поэтому ему полагается выплата страховой суммы в размере ***** окладов денежного содержания. Истец обращался к ответчикам с требованием о выплате страховой суммы, однако его требования удовлетворены не были.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, извещен, воспользовался правом участия в судебном заседании через представителя.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Маркин К.А. явился, поддержал требования по доводам иска, просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика ОАО "Росгосстрах" не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложения судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложения судебного заседания не заявлял.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого просит истец Свиридов В.Г. по доводам своей апелляционной жалобы. При этом истец ссылается на то, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права ст. 5 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции", и при исчислении страховой суммы судом не было учтено повышение окладов с 01 января 2012 года. Кроме того суд первой инстанции не обоснованно уменьшил штраф.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте надлежащим образом, заслушав объяснения представителя истца Свиридова В.Г. по доверенности Маркина К.А., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п.2 ст.969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.1 ст.1 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (далее по тексту ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года) объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

В соответствии со ст.4 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу ст.5 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N86-ФЗ, действовавшей до 01 января 2012 года, размер страховой суммы определялся в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

В случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военньгх сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов инвалиду II группы устанавливалась страховая сумма в размере - 50 окладов.

Судом было установлено, что ***** 2003 года между Министерством обороны РФ и ОАО "Военно-страховая компания" заключен договор об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы. Действие договора было пролонгировано до ***** 2009 года. В соответствии с п.п. "б" п. 1.2 указанного Договора застрахованными лицами считаются граждане, уволенные с военной службы из Министерства обороны РФ до истечения одного года после увольнения, по следующим страховым случаям: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы (военных сборов) в Министерстве обороны России либо до истечения одного года после увольнения с военной службы из Министерства обороны России (окончания военных сборов) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы (военных сборов).

***** 2008 года между Министерством обороны РФ и ОАО "Росгосстрах" заключен государственный контракт N***** на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы. В соответствии с п. 1.3 указанного Контракта застрахованным лицами являются лица, определенные в соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Указом Президента РФ от 01.01.2008 N1 "О штатной численности Вооруженных Сил РФ". Согласно п.3.1. указанного Контракта страховые случаи устанавливаются в соответствии со ст.4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих. Срок действия Контракта определен сторонами с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года (п.11.1 Контракта от 30.12.2008 года). 29 июня 2009 года между Министерством обороны РФ и ОАО "Росгосстрах" было заключено Соглашение о внесении изменений (дополнений) в Государственный контракт, п.2.1. которого предусмотрены дополнительные обязательства по выплате страховых сумм, а именно: помимо страховых случаев, предусмотренных государственным контрактом (п.3.1), ОАО "Росгосстрах" обязалось производить выплаты страховых сумм по страховым случаям, предусмотренными абзацами вторым и третьим ст.4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении граждан, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если гибель (смерть) или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов, т.е. в период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года.

Свиридов В.Г. проходил военную службу в звании *****, приказом руководителя Управления ***** исключен из списков личного состава с ***** 2008г.

***** 2009г. Свиридову В.Г. установлена инвалидность ***** группы, в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, согласно справки ***** N*****.

Оклады денежного содержания истца Свиридова B.Г. по состоянию на ***** 2009г. составляли: должностной оклад ***** руб., оклад по воинскому званию ***** руб., что подтверждается справкой Военного комиссариата *****.

Страховые компании отказали истцу в выплате страхового возмещения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 1, 4, 5 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" в редакции от 11.06.2008 N86-ФЗ, действовавшего на дату наступления страхового случая, ст. 969 ГК РФ, ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ОАО "Росгосстрах" страховой суммы исходя из окладов денежного содержания по состоянию на дату наступления страхового случая ***** 2009г. с учетом их увеличения на основании Постановления Правительства РФ от 31.03.2011 N 225 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти" с 01 апреля 2011 г. на 6,5%, в размере ***** руб. 50 коп. из расчета (*****), поскольку страховой случай наступил 29 октября 2009г., а именно с момента присвоения истцу II группы инвалидности, обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика возникла с момента получения документов в 2009г., за нарушение обязанности ст. 11 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года предусмотрена ответственность в виде штрафа, следовательно, взыскание страховой суммы должно осуществляться исходя из окладов, действовавших до момента их повышения с 01.01.2012г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 N 992, поскольку существенное увеличение окладов денежного содержания произошло одновременно с вступлением в силу изменений ФЗ от 08.11.2011 N 309-ФЗ, поэтому введение фиксированной суммы подлежащей выплате с января 2012г. направлено законодателем на соблюдение баланса интересов участников спорного правоотношения.

Суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям Федеральный закон, действовавшего на дату наступления страхового случая ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N86-ФЗ, поскольку в силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании штрафа суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ОАО "Росгосстрах" неправомерно отказало истцу в выплате неоспариваемой части страховой суммы. В виду того, что указанный штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, предусмотренного ст. 11 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, а также учитывая, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до ***** рублей.

Кроме того в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика ОАО "Росгосстрах" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере, установленном ст.333.19 НК РФ - ***** руб.04 коп.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права.

Доводы о неправомерном снижении суммы штрафа не может служить основанием для изменения решения суда, так как его снижение произведено судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Разрешая спор, суд определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: