Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2014 N 33-732/14

Судья Андриясова А.С.

Гр. дело N 33-732

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Баранова А.Е. по доверенности Волкова Р.В. и по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СК ВТБ "Страхование" по доверенности Савенковой В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Баранова А***** Е***** к ООО СК ВТБ "Страхование" удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований к ОАО "Росгосстрах", МВД России отказать.

Взыскать с ООО СК ВТБ "Страхование" в пользу Баранова А***** Е***** страховую сумму ***** (*****). В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину ***** (*****).

установила:

Баранов А.Е. обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах", МВД России о взыскании денежных средств и просил суд, после окончательного уточнения заявленных требований, взыскать с ответчиков в счет страховой суммы ***** руб. При этом истец сослался на то, что ***** 2011г. он был уволен из органов внутренних дел, ***** 2012г. ему установлена ***** -я группа инвалидности. ОАО "Росгосстрах" выплатило страховую сумму ***** руб., с размером выплаты истец не согласен.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.06.2013г. в качестве соответчика привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, воспользовался правом участия в судебном заседании через представителя.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Волков Р.В. поддержал заявленные требования по доводам уточненного искового заявления.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика МВД России по доверенности Пигорев О.И. исковые требования не признал по доводам отзыва на иск, приобщенного воде судебного заседания.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика ООО "ВТБ Страхование" не явился, извещен, представил отзыв на иск.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика ОАО "Росгосстрах" не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просят представитель истца Баранова А.Е. по доверенности Волков Р.В. по доводам своей апелляционной жалобы и представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Савенкова В.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Баранова А.Е., представителя ответчика ОАО "Росгосстрах", надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Волкова Р.В., представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Бегоева Т.Т., представителя ответчика МВД России по доверенности Чибилеву Л.А., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *****.2011г. между МВД России и ОАО "Росгосстрах" был заключен Государственный контракт N***** ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета (Контракта).

Согласно п. 1.1 Контракта, предметом Контракта является страхование в 2011г. жизни из здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, начиная с 01.01.2011г. Страховыми случаями определены, в т.ч. установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы (п.3.1.2 Контракта). Срок действия контракта с ***** 2011 по ***** 2011г. Страховщик принял на себя обязательства по страховым случаям, происшедшим с 01.01.2011г. (п. 13.1 Контракта). В соответствии с п.9.1 Контракта, страховая сумма, подлежащая выплате при установлении лицу инвалидности ***** группы, составляет ***** окладов. Согласно п.3.1.5 Контракта осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.

***** 2012г. между МВД России и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен Государственный контракт N***** ГК, предметом которого является страхование в 2012г. жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 01 января 2012г. В соответствии с п.3.2 Государственного контракта осуществление страховых выплат, уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения. В соответствии с п.9.1.2 Контракта в случае установления застрахованному лицу инвалидности 2 группы, лицу полагается выплата страховой суммы в размере 1 000 000,00 руб.

Судом установлено, что ***** Баранов А.Е. уволен со службы *****.2011г. на основании Приказа ГУ МВД ***** от 27.07.2011г. N***** л/c.

Баранову А.Е. ***** 2012г. установлена вторая группа инвалидности, согласно справки серии ***** N*****.

ОАО "Росгосстрах" выплатило страховую сумму в размере ***** руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается копией платежного поручения N***** от ***** 2012г.

ОАО "Росгосстрах" разъяснило истцу, что выплата произведена в размерах, установленных Государственным контрактом от ***** 2011г. в размере 50 окладов денежного содержании истца. После положительного решения вопроса о выделении дополнительных денежных средств со стороны страхователя, доплата к страховой сумме будет произведена.

Сторонами в суде первой инстанции не оспаривался факт прохождения истца службы в органах внутренних дел, факт установления истцу инвалидности и выплаты ОАО "Росгосстрах" страховой суммы в размере 50 окладов денежного содержания истца по состоянию до 01.01.2012г. Между сторонами существует спор о размере выплаты страховой суммы в связи с изменением страховой суммы и изменением порядка ее выплаты с 01.01.2012г., а также с изменением страховщика, ответственного за выплату страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст.969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции", в соответствии со ст.ст. 1, 4 которого, объектами обязательного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а страховым случаем является, в т.ч. установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

В соответствии со ст.5 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N86-ФЗ, действовавшей до 01 января 2012 года, размер страховой суммы определялся в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Согласно п.2 ст.5 указанного выше Закона, действовавшего в редакции до 01.01.2012г. в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов инвалиду 2 группы устанавливалась страховая сумма в размере - 50 окладов.

В соответствии с п.2 ст.5 указанного выше Закона, действующей в редакции с 01.01 2012г. в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов инвалиду 2 группы установлена страховая сумма -1000 000,00 рублей.

Поскольку действие Государственного контракта N***** ГКУ от ***** 2012г. между МВД России и ОOO СК "ВТБ Страхование" распространяется на страховые случаи, наступившие в период с ***** 2012г. по ***** 2012г., принимая во внимание, что страховой случай наступил в 2012г., суд пришел к правильному выводу, что обязанность по страховой выплате должна быть возложена на ООО СК "ВТБ Страхование".

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что согласно Государственному контракту, обязанность по выплате страховой суммы должна быть возложена на ОАО "Росгосстрах", как на страховщика, у которого истец был застрахован в 2011г., обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку исходя из положений абзаца второго статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998г. N52-ФЗ, страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы. Указанное положение закона корреспондируется с п.13.1 Государственного контракта N***** ГК ***** 2011г., заключенного между МВД России и ОАО "Росгосстрах".

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма с ответчика в размере ***** руб., в соответствии с п.9.1.2 Контракта, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку рассматривая вопрос о размере страховой суммы, подлежащей взысканию с ООО СК "ВТБ Страхование", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании ***** руб. из расчета (*****), обоснованно учел выплату, произведенную ОАО "Росгосстрах".

Выводы суда первой инстанции о том, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ - ***** руб. из расчета (*****), являются правильными.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Другие доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на неправильное толкование норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции, исходя из того, что страховой случай наступил в 2012г., на данный момент действовал контракт, заключенный с ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование", с учетом ранее произведенной страховой выплаты ОАО "Росгосстрах", пришел к правильному выводу о взыскании ООО СК "ВТБ Страхование" страхового возмещения из расчета ***** рублей, установленных для выплаты инвалидам второй группы п.2 ст.5 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Баранова А.Е. по доверенности Волкова Р.В. и по апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СК ВТБ "Страхование" по доверенности Савенковой В.В. - без удовлетворений.

Председательствующий:

Судьи: