Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-925/14

Судья Пшеницына Г.Ю. гр. дело N 33-925/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Чегесова Е.Е.,

на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Чегесова Е. Е. о предоставлении отсрочки исполнения решения Зеленоградского районного суда г.Москвы от 15 марта 2013 года по иску Белоус И.И. к Чегесову Е.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, - отказать.

установила

Заявитель Чегесов Е.Е. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Зеленоградского районного суда г.Москвы, вступившим в законную силу 20 апреля 2013 года был удовлетворен иск Белоус И.И. и с Чегесова Е.Е. взыскана денежная сумма в размере ****. 21 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Трошко В.д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства **** по исполнительному листу, выданному на основании решения Зеленоградского районного суда г.Москвы от 15 марта 2013 года. Исполнить решение суда и единовременно выплатить *** он не может, поскольку у него крайне тяжелое материальное положение. Он пытается найти работу по специальности, но это крайне затруднительно. Чегесов Е,Е. просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на ** месяцев.

Чегесов Е.Е. в судебное заседание не явился, направляемые по указанному им адресу повестки вернулись в суд за истечение срока хранения.

Белоус И.И. в судебное заседание не явился, о слушании заявления извещен, в судебном заседании 15 ноября 2013 года пояснил, что о предоставлении отсрочки Чегесову Е.Е. возражает, полагает, что времени для трудоустройства и выплаты долга у Чегесова Е.Е. было достаточно.

Судебный пристав-исполнитель Афанасьев К.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Чегесов Е.Е. по доводам частной жалобы, в частности потому, что судом необоснованно при вынесении определения не учтено, что он не может устроиться на работу для выплаты задолженности.

Дело рассмотрено коллегией в отсутствии сторон в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, коллегия находит определение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, но заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос о рассрочке исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Все это время является судебной процедурой защиты права.

Из материалов дела следует, что *** Зеленоградским районным судом г.Москвы постановлено решение по иску Белоус И.И. к Чегесову Е.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за неправомерлое пользование чужими денежных средств. Указанным решением с Чегесова ЕЕ. в пользу Белоус И.И. взыскана денежная сумма в размере *** Решение суда вступило в законную силу **** года.

Сведений об исполнении решения суда не представлено. Истец первоначально обратился в суд с иском ***. *** по делу постановлено заочное решение о взыскании с Чегесова Е.Е. суммы долга и процентов. По заявлению Чегесова Е.Е. 01 февраля 2013 года определением Зеленоградского районного суда г.Москвы заочное решение было отменено, и 15 марта 2013 года постановлено новое решение.

В указанный период Чегесов Е.Е. никаких мер к погашению долга не предпринимал.

Отказывая в удовлетворении заявления, правильно суд исходил из того, что достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления и имущественного положения Чегесова Е.Е. представлено не было, при этом вынесение определения об отсрочке исполнения решения суда нарушит права взыскателя на исполнение судебного постановления в разумные сроки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в полном объеме, поскольку они обоснованны и согласуются с материалами дела.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно при вынесении определения не учтено, что Чегесов Е.Е. не может устроиться на работу для выплаты задолженности, не соответствуют тексту определения, который содержит анализ доводов должника об указанном обстоятельстве. При этом они правомерно сочтены судом недостаточными для принятия определения об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Чегесова Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: