Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 33-10008/14

Судья Щербакова А.В.

Дело N 33-10008

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Кузнецовой О.Е. на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 12 февраля 2014 года, которым производство по гражданскому делу N 2-338/14 по иску Кузнецовой . к КБ "Мастер-банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа прекращено,

установила:

Кузнецова О.Е. обратилась в суд с иском к КБ "Мастер-банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств в размере . коп., компенсации морального вреда в размере . руб., штрафа, ссылаясь на то, что она является клиентом банка ОАО КБ "Мастер банк". В июне 2011 года между ней и банком был заключен договор об открытии банковского вклада физического лица ".". 26.02.2013г. был заключен договор об оказании услуг в системе "Мастер-Банкир" N.. В дополнительном офисе "." ОАО КБ "Мастер банк" открыт специальный карточный счет в валюте США N., на который 28.08.2013 г. были переведены денежные средства из АКБ "Банк Москвы" в размере . долларов США. 20.11.2013г. было подано заявление на закрытие счета. Сумма задолженности на момент закрытия счета составляет . долларов США. У банка была отозвана лицензия. После выплаты страхового возмещения в размере . руб., сумма долга банка составила . коп.

Представитель ответчика Смирнов И.А. в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу в связи с введением конкурсного производства в отношении ответчика, представил письменный отзыв.

Представитель истицы Гребнева Е.В. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Кузнецова О.Е., полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Кузнецовой О.Е. - Гребневу Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющегося конкурсным управляющим КБ "Мастер-Банк" (ОАО) - Смирнова И.А., просившего определение суда оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 20.11.2013г. N ОД-919 у КБ "Мастер-банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

До принятия заявления о возбуждении дела о банкротстве кредитной организации 28.11.2013 г. истица обратилась в суд с названным иском.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2014 г. по делу N А40-172055/13 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и пришел к выводу, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно, в рамках дела о банкротстве кредитной организации, находящегося в производстве арбитражного суда.

Вместе с тем, согласно ч. 1 п.1 ст. 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном настоящей главой.

Из приведенной выше нормы следует, что требования о компенсации морального вреда относятся к исключению из установленного в приведенной статье перечня требований, разрешаемых в рамках дела о банкротстве, поскольку размер компенсации морального вреда не устанавливается в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п.10 ст.50.38 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.

Из приведенных выше норм закона следует, что Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" не предусмотрено рассмотрение заявлений кредиторов о взыскании с должника в их пользу денежной компенсации за причиненный моральный вред в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Требования Кузнецовой О.Е. о компенсации морального вреда и взыскании штрафа основаны на положениях Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и являются взаимосвязанными. В связи с изложенным, требования о компенсации морального вреда подведомственны судам общей юрисдикции. В случае удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, истица вправе предъявить в ходе конкурсного производства требования о компенсации морального вреда в размере, установленном судебным решением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требования Кузнецовой О.Е. в указанной части, заявленные со ссылкой на нарушение ее прав как потребителя, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу в указанной части у суда не имелось.

Таким образом, определение суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а дело в этой части - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

В остальной части определение суда является законным и обоснованным, и оснований по доводам жалобы для его отмены у коллегии не имеется, поскольку доводы частной жалобы о необходимости отнесения долга по выплате остатка денежной суммы по счета истицы к текущим платежам, основаны на неверном толковании ст. 50.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 12 февраля 2014 года в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа отменить.

Дело в этой части направить на рассмотрение в тот же суд по существу.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи