Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 33-10119/14

Судья Кулакова И.В.

Гр. дело N 33-10119

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Фёдоровой И.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В., дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности Палеевой В.Н. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 г., которым постановлено:

Исковое заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" к Рябову М.Ю. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без движения, с предоставлением возможности заявителю в срок до <_> года включительно исправить указанные недостатки.

В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю, что не лишает его права после устранения указанных недостатков повторно подать заявление в суд.

установила:

Истец ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к Рябову М.Ю. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности Палеева В.Н.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" без движения, суд первой инстанции, сославшись на ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно не представлен отчет об оценке заложенного имущества на момент подачи искового заявления в суд, а также копия данного отчета для ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с представленным представителем истца ходатайством ОАО АКБ "РОСБАНК" просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Поэтому непредставление истцом документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копий этих документов для ответчика, значительно затруднит разрешение указанного спора и приведет к нарушению разумных сроков рассмотрения дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности Палеевой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: