Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 33-10174/14

Судья первой инстанции Попов Б.Е.

гр.д. 33-10174

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда, в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Худяковой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Елиной Т.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы

от 24 декабря 2013 г.,

которым постановлено: обязать Шепталова Ф.М. не чинить препятствий Елиной Т.Н. в общении с несовершеннолетним внуком Шепталовым И. *** года рождения.

Установить следующий порядок общения бабушки Елиной Т.Н. с внуком Шепталовым И.Ф.:

Бабушка забирает внука у отца Шепталова Ф.М. каждый вторник с 16 часов до 21 часа.

Бабушка забирает внука у отца Шепталова Ф.М. два раза в месяц во вторую и четвертую субботу каждого месяца с 10 час.00 мин. и возвращает его отцу в 19-00 этого же дня.

Бабушка забирает внука от отца Шепталова Ф.М. каждый год в свой день рождения 04 января в 14-00 и возвращает его отцу в тот же день в 20 -00.

Бабушка забирает внука от отца Шепталова Ф.М. каждый год 2 января в 10-00 и возвращает его отцу в тот же день в 20-00.

В остальной части исковых требований - отказать,

У с т а н о в и л а:

Елина Т.Н. обратилась с иском к ответчику Шепталову Ф.М. об определении порядка общения с несовершеннолетним внуком И., **** года рождения. Указала при этом, что ответчик является отцом ребенка, препятствует ей в общении с внуком.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик Шепталов Ф.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку истцу в общении с ребенком не препятствует.

Представитель Муниципалитета Черемушки в г. Москве в судебное заседание явился, представил заключение.

Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого просит Елина Т.Н. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Елину Т.Н., ее представителя Бардиан Л.В., Шепталова Ф.М., его представителя Крылова С.Н., представителя муниципалитета "Черемушки" Красикову М.А. ,судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. 55 СК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Елиной Т.Н. частично, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 55 СК РФ, верно исходил из того, что Елина Т.Н., являясь бабушкой несовершеннолетнего Шепталова Ильи, 2004 года рождения, имеет право на общение с внуком, при этом учитывал заключение органов опеки и попечительства суд установил порядок общения ребенка и истца с учетом , в первую очередь, интересов несовершеннолетнего.

Условия проживания сторон, возраст ребенка, состояние здоровья , иные, заслуживающие внимания обстоятельства были также приняты судом во внимание и надлежащим образом оценены.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку право на общение близких родственников ребенка с ним является неотчуждаемым личным неимущественным правом, принадлежащим каждому из родственников в силу закона. Указанное право родственников ребенка носит абсолютный характер, ему корреспондирует обязанность всех остальных, включая другого родителя (родителей), не препятствовать осуществлению этого права.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с установленным судом первой инстанции графиком общения с ребенком, который не ущемляет родительских прав, не нарушает права бабушки на общение с внуком и учитывает все заслуживающие внимание интересы ребенка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. В судебном заседании установлено, что между истцом и Шепталовым Ф.М. не было достигнуто соглашение об общении с внуком, что не могло не ущемлять права бабушки.

Решение суда полностью отвечает требованиям ч. 3,4 ст. 198 ГПК РФ. Все свои выводы суд мотивировал на доказательствах, имеющихся в материалах

дела, в том числе и объяснениях сторон, данных ими в судебных заседаниях, ссылка на закон, которым суд руководствовался, также в решении указана.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционной жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: