Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2014 N 33-10219/14

Судья: Ачамович И.В. Гр.д.N 33-10219/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Грицких Е.А., Баталовой И.С.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.

гражданское дело по частной жалобе Рыбаковой Е.В. на Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года, которым Рыбакову Д.М. выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-38/08 о взыскании с Рыбаковой Е.В. *** руб.

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.03.2008г. с Рыбаковой Е.В. в пользу Рыбакова Д.М. взыскано *** руб., а также судебные расходы в размере *** руб., возврат госпошлины *** руб. Также рассмотрены требования о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, установлении факта вступления в наследство.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.07.2008г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.03.2008г. оставлено без изменения.

29.10.2008г. Рыбакову Д.М. выдано два исполнительных листа (л.д.222).

20.12.2013г. Рыбаков Д.М. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на сумму *** руб., ссылаясь на то обстоятельство, что исполнительный лист был утрачен Гагаринским отделом судебных приставов, решение суда в указанное части не приведено в исполнение.

Судом постановлено указанное выше Определение о выдаче дубликата исполнительного листа, об отмене которого просит Рыбакова Е.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Вызванные в заседание суда апелляционной инстанции Рыбаков Д.М., Рыбакова Е.В. не явились, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

В силу приведенной нормы, основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Удовлетворяя заявление Рыбакова Д.М. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд согласился с доводами заявителя о том, что исполнительный лист утрачен службой судебных приставов.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах дела.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.03.2008г. с Рыбаковой Е.В. в пользу Рыбакова Д.М. взыскано *** руб., а также судебные расходы в размере *** руб., возврат госпошлины ** руб.

01.07.2008г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.03.2008г. вступило в законную силу.

29.10.2008г. Рыбакову Д.М. выдано два исполнительных листа: исполнительный лист на взыскание основой суммы в *** руб. и исполнительный лист на взыскание судебных расходов и госпошлины. (л.д.222).

Обращаясь 20.12.2013г. в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на сумму *** руб., заявитель сослался на то, что исполнительный лист был утрачен Гагаринским отделом судебных приставов, в подтверждение чего представил письмо УФССП по г. Москве от мая 2013г.

Вместе с тем, из текста указанного письма следует лишь то обстоятельство, что исполнительные документы о взыскании денежных средств с Рыбаковой Е.В. в пользу заявителя не находятся на исполнении. В письме не содержится сведений о том, что соответствующий исполнительный лист на взыскание с Рыбаковой Е.В. **** руб. когда-либо предъявлялся в службу судебных приставов, когда-либо находился на исполнении, был утрачен.

Материалы дела также не содержат доказательств предъявления Рыбаковым Д.М. в службу судебных приставов полученного им исполнительного листа. В частности, отсутствуют сведения о номере исполнительного производства, заявления о принятии к исполнению, копия Постановления о возбуждении исполнительного производства, копии запросов в кредитные организации, копии Постановлений о принятии обеспечительных мер судебных приставом, уведомления о вручении, почтовые квитанции, расписки в получении, копия исполнительного листа с отметкой о принятии службой судебных приставов, акт об утрате исполнительного листа. Утверждение заявителя, отраженное в Протоколе судебного заседания от 03.02.2014г. о том, что он получал Постановление о возбуждении исполнительного производства и оно имеется в материалах дела, не соответствует действительности, поскольку материалы дела таких сведений не содержат.

На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 28.05.2013 N 768-О отсутствие в статье 430 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого возможно обращение взыскателя в суд с просьбой о выдаче дубликата исполнительного листа, не препятствует суду общей юрисдикции при рассмотрении соответствующего заявления руководствоваться положениями законодательства, специально регулирующего порядок исполнительного производства, а именно главой 3 "Сроки в исполнительном производстве" Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ее статьями 21, 22 и 23, которые регламентируют сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, вопросы перерыва и восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, дубликат исполнительного листа может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Принимая во внимание, что заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа более чем через пять лет (20.12.2013г.) с момента вступления решения суда в законную силу (01.07.2008г.), доказательств предъявления полученного заявителем в 2008г. исполнительного листа к исполнению, а также документальных доказательств добровольного погашения должником задолженности в *** руб. материалы дела не содержат, заявителем таких доказательств не представлялось, ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в суде первой инстанции не заявлялось, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда не имелось.

Материалы гражданского дела не содержат, и заявителем не представлено доказательств того, по каким причинам в период с 2008 года по 2013 год он не реализовывал свое право на взыскание денежных средств с должника Рыбаковой Е.В.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился, доказательств подтверждающих факт предъявления им исполнительного листа в период с 2008г. по 2013г. и последующий факт утраты исполнительного листа службой судебных приставов, не представил. Письмо УФССП России от мая 2013г., на которое заявитель ссылался в суде первой инстанции, указанных выше сведений не содержит, а сообщает лишь о том, что исполнительные документы о взыскании денежных средств с Рыбаковой Е.В. не находятся на исполнении.

Судебная коллегия учитывает также то обстоятельство, что в материалах дела содержится заявление судебного пристава-исполнителя от 29.12.2009г. о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Рыбаковой Е.В. в пользу Рыбакова Д.М. *** руб. судебных расходов и ** руб. госпошлины. В обоснование данного заявления судебный пристав сослался на то обстоятельство, что данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению, однако впоследствии утрачен.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08.02.2010г. судебному приставу был выдан дубликат исполнительного листа на взыскание с Рыбаковой Е.В. судебных расходов и госпошлины (л.д.236-237). При этом указанные выше документы не содержат сведений о предъявлении Рыбаковым Д.М. когда-либо в службу судебных приставов исполнительного листа о взыскании с Рыбаковой Е.В. *** руб., нахождении данного исполнительного листа на исполнении, за выдачей дубликата исполнительного листа судебный пристав не обращался. Сам заявитель ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств предъявления исполнительного листа не представил, учитывая, что оба исполнительных листа были получены им на руки в 2008г., а не направлялись судом в службу судебных приставов, а также не привел каких-либо пояснений того, по какой причине им не предпринимались меры по взысканию с Рыбаковой Д.М. задолженности в размере *** руб. на протяжении более пяти лет.

Также судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод частной жалобы о том, что в силу требований Приказа ФССП России от 10.09.2013г., которым утверждено Положение о порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, доказательством утраты исполнительного листа службой судебных приставов служит справка об утрате исполнительного производства, выданная на основании результатов служебной проверки. Аналогичное положение было предусмотрено ранее действовавшим Приказом ФССП РФ от 29.10.2007 N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов" (п.1.3). Такой справки в подтверждение своих доводов заявителем не представлялось.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного документа не заявлено, не представлено ни одного доказательства уважительности пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и учитывая требования закона, судебная коллегия считает, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, что не препятствует заявителю обратиться с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа при наличии соответствующих оснований и представлении доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 г. отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Рыбакова Дениса Михайловича о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-38/08 о взыскании с Рыбаковой Елизаветы Вячеславовны в пользу Рыбакова Дениса Михайловича *** руб.

Председательствующий:

Судьи: