Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 33-10344/14

Судья: Шилкин Г.А.

Гр.дело N 33-10344

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А.

судей Дубинской В.К., Моргасова М.М.

при секретаре: Атаманове Р.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика *** по доверенности Ущеко С.С.

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 г.,

которым постановлено:

- исковые требования *** С.К. к *** Е.В., ***о прекращении права долевой собственности на домовладение, разделе дома, признании права собственности на земельный участок - удовлетворить,

- право общей долевой собственности *** С.К., *** Е.В. на указанное домовладение по адресу: ***- прекратить,

- произвести раздел домовладения по адресу: ***,

- выделить *** С.К. в собственность квартиру N1, состоящую из кухни N 1 площадью 10,8 кв.м., жилой изолированной комнаты N 2 площадью 17,4 кв.м. с пристройками лит.б площадью 11,2 кв.м. и лит.б1 площадью 11,4 кв.м.,

- признать за *** С.К. право собственности на земельный участок по адресу: ***, площадью 456 кв.м. по границам: по разделительной линии жилого дома (с правой стороны дома) -5,55 м., затем под углом 90 градусов по проезду (улице без названия) до границы с соседним участком - 23 м., затем под углом 90 градусов по границе с соседним участком -25 м., затем под углом 90 градусов по границе с соседним участком до разделительной лини сарая в сторону улицы без названия - 6,8 м., затем под углом 90 градусов вправо от разделительной линии жилого дома -2 м,

- решение является основанием для регистрации права собственности *** С.К. на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

- решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***,

установила:

*** С.К. обратилась в суд с иском к *** Е.В., ***о прекращении права долевой собственности нa домовладение по адресу***, выделении в свою собственность помещения N 1, площадью 10,8 кв.м. помещения N 2 площадью 17,4 кв.м. с пристройками лит.б площадью 11,2 кв.м. и лит.61, площадью 11,4 кв.м., признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 456 кв.м. по вышеуказанному адресу в границах, описанных определением Солнцевского районного народного суда г.Москвы от 24 декабря 1990 года.

В обоснование своих требований *** С.К. указала, что собственниками спорного домовладения в равных долях - по 1\2 доле - являются истец и ответчик ***Е.В., между которыми сложился порядок пользования домом. Однако ***Е.В., пользующаяся отдельной частью дома, не желает в добровольном порядке произвести раздел дома для самостоятельной регистрации прав каждым из собственников. При доме закреплен земельный участок площадью 875 кв.м. Определением Солнцевского районного народного суда г.Москвы от 24 декабря 1990 года правопредшественнику истца выделен в пользование земельный участок площадью 456 кв.м. Департамент городского имущества г.Москвы (ранее -Департамент земельных ресурсов г.Москвы) отказывает истцу в приватизации земельного участка, поскольку для определения границ земельного участка на местности необходимо совместное обращение обоих собственников домовладения, а ***Е.В. куда-либо обращаться не желает.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью.

Ответчик ***Е.В. и представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, мнение по иску не выразили.

16 сентября 2013 года по делу вынесено заочное решение (л.д.60-65), которое по заявлению ответчика *** (л.д.72) было отменено определением суда от 26 декабря 2013 года (л.д.76).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель *** по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно применил нормы материального права, неправильно установил фактические обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя *** по доверенности Давыдовой Е.Ю., истца *** С.К., ее представителя по доверенности Костюк А.Г., обозрев дополнительные доказательства, предоставленные истцом, в виде экспертно-технического заключения по разделу жилого дома и определению порядка пользования земельным участком, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном велении или оперативном управлении здания,

строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами,

В соответствии с п.9.1 ФЗ от 25 октября 2001г. N 137-ФЗ "О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации": "Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального, гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок по адресу: ***, площадью 875 кв.м. был предоставлен по договору застройки от 02 июля 1941 года Савочкину П.И. и *** В.В. (л.д.41). Земельный участок предоставлен согласно договору сроком на 50 лет для строительства дома и дальнейшей эксплуатации земельного участка. В настоящее время указанный земельный участок имеет адрес: ***, что подтверждается справкой БТИ о соответствии адресов (л.д.11). Наследником Савочкина П.И., которому принадлежала 1\2 доля домовладения по указанному адресу, стала его дочь Савочкина Т.П. (л.д.46). Определением Солнцевского районного народного суда г.Москвы от 24 декабря 1990 года, вступившим в законную силу 04 января 1991 года, по иску *** Е.В. к Савочкиной Т.П. об определении пользования земельным участком, между сторонами утверждено мировое соглашение - Савочкиной Т.П. в пользование выделен земельный участок площадью 456 кв.м, по границам: по разделительной линии жилого дома (с правой стороны дома) - 5,55 м., затем под углом 90 градусов по проезду (улице без названия) до границы с соседним участком - 23 м., затем под углом 90 градусов по границе с соседним участком -25 м., затем под углом 90 градусов по границе с соседним участком до разделительной лини сарая в сторону улицы без названия - 6,8 м., затем под углом 90 градусов вправо от разделительной линии жилого дома -2 м (л.д.43-44)

10 февраля 2011 года Савочкина Т.П. подарила принадлежавшую ей 1\2 долю спорного жилого дома *** С.К. (л.д.46), 11 марта 2011 года Савочкина Т.П. умерла (л.д.47). Истец обращалась в Департамент земельных ресурсов г.Москвы с заявлением об

утверждении схемы расположения земельного участка (л.д.25), в направленном истцу ответе ДЗР г.Москвы предложил предоставить совместное обращение с заявлением всех собственников жилого дома (л.д.8-9,20). Ответчик ***Е.В. от оформления соответствующего заявления уклоняется.

Все вышеуказанные установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями *** С.К., а также исследованными в суде письменными доказательствами.

Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен в 1941 году, суд пришел к правильному выводу о том, что Савочкина Т.П., унаследовавшая от первого владельца право бессрочного наследуемого владения на землю, передала его *** С.К. одновременно с заключением договора дарения доли домовладения.

Являясь собственником доли домовладения, *** С.К. вправе просить о предоставлении ей в собственность доли земельного участка, расположенной под долей домовладения, принадлежащего истцу, а также необходимой для эксплуатации строения. Сведений о запрете на передачу земельного участка в собственность, установленных федеральным законом, представитель Департамента государственного имущества суду не сообщил.

При определении конкретного земельного участка, подлежащего передаче в собственность *** С.К., суд верно учитывал объем ее прав на строение, сложившийся порядок пользования и состоявшееся определение суда, которым закреплен порядок пользования между правопредшественником истца и ответчиком *** Е.В.

В заседание судебной коллегии истцом *** С.К. предоставлено экспертно-техническое заключение по определению порядка пользования земельным участком. Специалистом предложено два допустимых варианта раздела прав на земельный участок, по первому варианту в пользование истца выделяется участок, площадью 629 кв.м, *** Е.В. - 444 кв. метра. Второй вариант совпадает с тем, который был утвержден определением Солнцевского районного суда и устанавливает размер земельного участка в пользовании истца - 456 кв. метра, *** Е.В. - 419 кв. метра.

Поскольку вариант N 2, совпадающий с тем, что выбран судом, в большей мере соответствует объему прав сторон на земельный участок, коллегия признает его правильным и подтвержденным заключением специалистов, в котором уточнены геодезические характеристики двух участков.

Требования *** С.К. о разделе домовладения судом правильно удовлетворены, поскольку техническая возможность раздела подтверждена экспертно-техническим заключением, из которого усматривается, что домовладение состоит из двух изолированных частей, находящихся в фактическом пользовании сторон; каждая из частей имеет самостоятельный вход, содержит в своем составе необходимый набор помещений, предусмотренных строительными и санитарными нормами, предъявляемыми к изолированным жилым помещениям; жилые помещения оборудованы изолированными инженерными системами.

Общий размер дома составляет 56,4 кв.метра, *** Е.В. и *** С.К. выделено по 28,2 кв.метра каждой, включая жилую площадь у каждого из совладельцев - 17,4 кв.метра.

Таким образом, размер выделенной сособственникам доли домовладения соответствует размеру долей каждого из них, не ущемляет их законных прав и интересов.

Все приведенные выводы решения сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель Департамента утверждает, что препятствием к разделу земельного участка и установлению раздельных прав на него является отсутствие у него кадастрового номера и формирования данного земельного участка в целом. Коллегия не может принять данный довод во внимание, так как он не учитывает фактические обстоятельства, установленные по делу. Земельный участок как единое целое был выделен в пользование в 1941 году в конкретных границах в установленном законом порядке, на протяжении 73 лет используется, вследствие чего данный участок не может рассматриваться как не сформированный, отсутствие в кадастре сведений по данному участку не лишает пользователей права на закрепление ранее возникших у них прав.

По мнению заявителя жалобы, земельный участок является неделимым, прав на доли домовладения не было закреплено, в связи с чем при отсутствии совместного обращения истца и ответчика права на земельный участок не могли быть разделены. С приведенной позицией коллегия также не согласна. В случае отсутствия совместного обращения по причине отказа ответчика его оформить возникший спор слушается судом в порядке ст. 252 ГК РФ, что и было произведено по результатам рассмотрения гражданского дела.

Доводы представителя Департамента об отсутствии у истца наследуемых прав коллегия оценивает как несостоятельные. Судом не было установлено право *** С.К. на земельный участок приобретенным от наследодателя Савочкина П.И. или Савочкиной Т.П. в порядке ст. 218 ГК РФ. Суд лишь констатировал, что после приобретения права на долю домовладения *** С.К. приобрела право на долю земельного участка в порядке ст. ст. 35 и 36 ЗК РФ от бывшего собственника доли дома.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: