Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 33-10363/14

Судья Лобова Л.В. Дело N 33-10363

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составепредседательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Дежине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе истца *** А.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 октября 2013 года, которым постановлено:

В иске *** Алексея Геннадьевича к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, штрафа, отказать.

У с т а н о в и л а:

*** А.Г. обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах", просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере *** руб. в связи с полученной 29.12.2011г. травмой, штраф в размере 1% от недополученной суммы в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является военнослужащим внутренних войск МВД России, 29.12.2011г. в результате несчастного случая, связанного с исполнением служебных обязанностей, получил травму. Согласно справки военно-врачебной комиссии Главного военного клинического госпиталя внутренних войск МВД России N 31 от 24.02.2012г., полученная травма является тяжелой.

11 марта 2012г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы в связи с получением травмы. 06 апреля 2012г. ответчик перечислил страховое возмещение в размере *** руб., что составляет 10 окладов, установленных на дату возникновения страхового случая.

Истец полагает, что страховая выплата должна быть произведена в размере *** руб. в соответствии с изменениями, внесенными в ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В судебное заседание суда первой инстанции истец *** А.Г. не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "Росгосстрах", в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался, о причинах неявки не уведомил.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которогопросит истец *** А.Г., ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствиесторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28 февраля 2011 года между Министерством внутренних дел РФ и ОАО "Росгосстрах" заключен Государственный контракт N *** обязательного государственного страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета (л.д.21-27).

Согласно п.1.1 предметом настоящего Контракта является страхование в 2011 г. жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета, начиная с 1 января 2011 года.

Срок действия контракта установлен с 28.02.2011 г. по 31.12.2011 г. Страховщик принял на себя обязательства по страховым случаям, произошедшим с 01.01.2011 г. (п. 13.1 Контракта).

В соответствии с п.9.1.3 Контракта страховая сумма, подлежащая выплате при получении тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии), составляет 10 окладов.

*** А.Г. проходит службу в ГВКГ ВВ МВД России с 23.07.1998г. (л.д.11).

29.12.2011г. в результате несчастного случая связанного с исполнением служебных обязанностей, получил травму в виде закрытого перелома левой пяточной кости с незначительным смещением отломков. Согласно справки военно-врачебной комиссии Главного военного клинического госпиталя внутренних войск МВД России N 31 от 24.02.2012г., полученная травма является тяжелой (л.д.12).

06 апреля 2012г. ответчик перечислил страховое возмещение в размере *** руб. (л.д.10), что составляет 10 окладов, установленных на дату возникновения страхового случая.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.2 ст.969 ГК РФ, ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (далее по тексту ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года), определяющими порядок, объекты обязательного государственного страхования.

В силу ст. 1 ФЗ от 28.03.1998г N 52-ФЗ предусмотрено, что объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

В соответствии со ст.4 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

В силу ст.5 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998г.,в редакции от 11.06.2008г. N86-ФЗ, действовавшей до 01 января 2012г., размер страховой суммы определялся в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющим оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад установленный на день выплаты страховой суммы.

В случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов при получении тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) устанавливалась страховая сумма в размере 10 окладов.

В соответствии со ст.5 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции Федерального закона от 08.11.2011г. N 309-ФЗ, вступившей в силу 01.01.2012г., страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в фиксированном размере, в том числе в случае получения тяжелой травмы - 200 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного следует, что у страховщика, заключившего государственный контракт обязательного государственного страхования, при наступлении одного из страховых случаев, поименованных в статье 4 ФЗ от 28.03.1998г. N 52-ФЗ, в рамках срока действия указанного государственного контракта, возникает обязанность по выплате застрахованному лицу страхового возмещения в порядке и на условиях, определенных статьей 5 ФЗ от 28.03.1998г. N 52-ФЗ и государственным контрактом.

Учитывая, что страховой случай - получение тяжелой травмы истцом имел место 29 декабря 2011г., то есть до внесения изменений в ст.5 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998г., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для возложения на ОАО "Росгосстрах" обязанности по выплате истцу страхового возмещения из фиксированной суммы в связи с имевшим место страховым случаем.

В связи с указанным, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требованийк ОАО "Росгосстрах" о взыскании штрафа.

Доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не содержит каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства установлены правильно, все доводы сторон были предметом рассмотрения, им дана правильная и мотивированная оценка, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *** А.Г.без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи