Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 33-10472/14

Судья Езерская ЖА.

Гр. дело N 33 - 10472

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

дело по апелляционным жалобам Свет С.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 г., в редакции определения суда от 20.01.2014 года, которым постановлено:

признать Свет * прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * и снять с ее с регистрационного учета.

Взыскать с Свет * в пользу Меркуданова * государственную пошлину в размере * рублей.

В остальной части требований отказать,

установила:

Меркуданов А.Н., Меркуданов А.А., Домченко Ю.А. обратились с исковыми требованиями к Свет С.В. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: *, обосновывая свои требования тем, что истцам на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира на основании договора купли продажи от 04.12.1996 г. Истец Меркуданов А.Н. 28.08.1999 г. зарегистрировал брак с Рыбаковой Н.П., которая впоследствии сменила фамилию на Свет С.В. В связи с вступлением в брак, 05.01.2000 г. ответчик зарегистрировалась в спорное жилое помещение. 02.07.2000 г. брак между Меркудановым А.Н. и Свет С.В. прекращен и с этого периода времени Свет С.В. перестала проживать по указанному адресу, не оплачивает расходы по содержанию жилья, личных вещей ответчика в квартире нет. Свет С.В. прекратила пользование спорным жилым помещением по собственной инициативе, соглашений о порядке пользования данным жилым помещением и между сторонами не имеется. Также истцы просили взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 5200 руб.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Свет С.В., представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит ответчик по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов Меркуданова А.Н., Меркуданова А.А., Домченко Ю.А., ответчика Свет С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 04.12.1996 г. Меркуданов А.Н., Меркуданов А.А., Домченко Ю.А. приобрели двухкомнатную квартиру N *, расположенную по адресу: *.

С 28.08.1999 г. по 02.07.2000 г. Меркуданов А.Н. и Рыбакова Н.П. состояли в зарегистрированном браке. Рыбакова Н.П. впоследствии сменила фамилию на Свет С.В.

05.01.2000 г. ответчик Свет С.В. зарегистрировалась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично требования истцов, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, верно исходил из того, что соглашений с собственниками жилого помещения на пользование жилым помещением у ответчика не имеется. Свет С.В. более 12 лет не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальных платежей, вещей ее в квартире не имеется, в связи с чем не нуждается в постоянном проживании в квартире * дома * по ул. * г. *.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения, суд не учел состояние здоровья Свет С.В., инвалидность 2 группы, то, что источником дохода является пенсия, не состоятелен, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что у бывшего мужа ответчика имеется в собственности другое жилое помещение и нуждаемости в спорной квартире у него нет, не является основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ст. 288 ч. 1 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Спорная квартира приобретена до брака между Меркудановым А.Н. и ответчиком.

Довод жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, основан на ошибочном толковании норм права. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" N 14 от 2 июля 2009 года в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Удовлетворяя иск о прекращении права пользования жилым помещением Свет С.В., суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем за ней не может быть сохранено право постоянного пользования спорным жилым помещением.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 г., в редакции определения суда от 20.01.2014 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Свет С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: