Вход
Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 33-10486/14
Судья суда первой инстанции
Арбузова О.В. Дело N 33-10486/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.
при секретаре Кашковском В.А.
с участием прокурора Бедняковой В.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя Сергеева О.С. по доверенности Авдояна С.М. и по апелляционному представлению и.о. первого заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кильдишевой С.В.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013г.,
которым постановлено:
Прекратить право пользования Сергеева О. С. жилым помещением по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить Сергеева О. С. из жилого помещения по адресу: ***
Взыскать с Сергеева О. С. в пользу Алексеева В. А. расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.,
установила:
Алексеев В.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Сергееву О.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселении из данного жилого помещения со снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требования сослался на то, что является собственником спорного жилого помещения, с его согласия 11 ноября 2010г. в квартиру были зарегистрированы его дочь Сергеева О.В. и ее муж Сергеев О.С., а с 23 ноября 2010г. - их дочь Сергеева М.О., *** рождения. Спровоцировав конфликт, ответчик выгнал из квартиры Сергееву О.В. с ребенком, сменил замки, не пускает в жилое помещение и истца. Решением мирового судьи от 12 апреля 2013г. брак между Сергеевой О.В. и ответчиком расторгнут, последний членом семьи истца не является, на предложение освободить квартиру, сняться с регистрационного учета, ответчик ответил отказом.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности и ордеру адвокат Базаров М.Н. исковые требования поддержал.
Обсудив неявку в судебное заседание ответчика, его представителя, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Сергеевой О.В. по доверенности Алексеева Н.Н. выразила согласие с исковыми требованиями, подтвердив изложенные истцом обстоятельства.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Сергеева О.С. по доверенности Авдоян С.М. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции истец Алексеев А.В., ответчик Сергеев О.С., третьи лица Сергеева О.В., Сергеева М.О. представитель третьего лица УФМС России по г. Москве не явились, извещены, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обоснованность доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, полагавшего перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с удовлетворением заявленных истцом требований, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения в связи со следующим.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в рассмотрении дела и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что не смог принять участие в судебном заседании по уважительной причине в связи с участием в неотложных следственных действиях в СО по ОМВД РФ по району Ивановское г. Москвы, в подтверждение чему представил соответствующий документ и адресованное суду ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом разрешено не было.
Судебная коллегия находит данный довод жалобы обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство адвоката ответчика Авдояна С.М. об отложении судебного разбирательства, поступившее в экспедицию суда 30.09.2013г., разрешено судом не было, сведений о надлежащем извещении ответчика материалы дела не содержат, что повлекло нарушение прав и законных интересов последнего, лишило его возможности представить возражения на заявление, с учетом уточненного предмета иска, на что обращено внимание также в апелляционном представлении прокурора.
Таким образом, судом постановлено решение с существенными нарушениями процессуальных прав ответчика, в связи с чем, решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено и следует из материалов дела, спорной является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, собственником которой является истец Алексеев В.А. на основании договора купли-продажи от 23 марта 2010г.
С 11 ноября 2010г. в квартире зарегистрированы ответчик Сергеев О.С. и Сергеева О.В., а с 23 ноября 2010г. - несовершеннолетняя Сергеева М.О., *** рождения.
Брак между Сергеевым О.С. и Сергеевой О.В., являющейся дочерью истца, прекращен 22 июня 2013г.
Поскольку ответчик был вселен и зарегистрирован на спорную жилую площадь как супруг дочери истца, в качестве члена семьи собственника, брак между Сергеевым О.С. и Сергеевой О.В. расторгнут, собственник возражает против проживания в квартире ответчика, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется, право пользования Сергеева О.С. жилым помещением по адресу: *** подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Исходя из того, что право пользования ответчика жилым помещением, в отношении которого возник спор, прекращено, требования истца о выселении Сергеева О.С. из спорной квартиры также подлежат удовлетворению.
В заседании апелляционной инстанции представитель ответчика адвокат Авдоян С.М., возражая против иска, ссылался, в том числе на то, что спорная квартира приобретена на денежные средства ответчика.
Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными, право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке на основании сделки, которая никем не оспорена.
Учитывая наличие конфликтных отношений между сторонами, проживание в квартире несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия не находит оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования спорной квартирой, принимая также во внимание то, что ни сам ответчик, ни его представитель об этом не ходатайствовали.
С ответчика Сергеева О.С. в пользу истца Алексеева В.А. надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере *** руб.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
Прекратить право пользования Сергеева О. С. жилым помещением по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить Сергеева О.С. из квартиры по адресу: ***
Взыскать с Сергеева О. С. в пользу Алексеева В.А.расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Судья суда первой инстанции
Арбузова О.В. Дело N 33-10486/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.
при секретаре Кашковском В.А.
с участием прокурора Бедняковой В.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя Сергеева О.С. по доверенности Авдояна С.М. и по апелляционному представлению и.о. первого заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кильдишевой С.В.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013г.,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
Прекратить право пользования Сергеева Олега Сергеевича жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д. 67, к. 2, кв. 117, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить Сергеева Олега Сергеевича из квартиры по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д. 67, к. 2, кв. 117.
Взыскать с Сергеева Олега Сергеевича в пользу Алексеева Виктора Аполлоновича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.