Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 33-10539/14

Судья: Печенина Т.А.

Гр. дело N33-10539

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2014г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.

при секретаре Веретенникове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Нефедова А.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Нефедова А.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО, 3-е лица Нефедова С.А., Нефедова Т.М. о признании отказа в постановке на жилищный учет неправомерным, обязании поставить его на жилищный учет - отказать.

установила:

Истец Нефедов А.М. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО о признании отказа в постановке на жилищный учет неправомерным, обязании поставить его на жилищный учет.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является нанимателем и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <_>. Совместно с ним зарегистрированы и фактически проживают сестра истца - Нефедова Т.М. и ее дочь Нефедова С.А. Истец Нефедов А.М. является инвалидом <_>-й группы, имеет заболевание, которое дает основания для предоставления жилья вне очереди и дополнительную жилую площадь. В 2012 году истец обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО с заявлением о постановке его на жилищный учет, со ссылкой на то, что занимает жилое помещение менее учетной нормы, однако письмом УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО от 17.09.2012г. в удовлетворении заявления было отказано. Отказывая в постановке на учет, ответчик указал, что истец в составе своей семьи из трех человек занимает квартиру площадью <_> кв.м., в связи с чем, уровень обеспеченности жилой площадью истца превышает учетную норму. Предъявляя исковые требования, истец ссылался на то, что проживает с семьей сестры разными семьями, страдает заболеванием, которое дает основания для предоставления жилья вне очереди в независимости от размера занимаемой площади.

Истец Нефедов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г.Москве, чьим структурным подразделением является УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Нефедов А.М., ссылаясь на не применение судом закона, подлежащего применению.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Нефедова А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что истец Нефедов А.М., совместно с членами своей семьи, сестрой Нефедовой Т.М., на основании договора социального найма зарегистрированы и фактически проживают в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: <_>, площадью <_> кв.м.

Согласно материалам дела, истец является инвалидом <_>-й группы и страдает заболеванием, которое дает ему право на предоставление жилья вне очереди и право на дополнительную жилую площадь.

Истец обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО с заявлением о принятии его одного на жилищный учет, поскольку с сестрой и племянницей он проживает разными семьями, и что площадь жилого помещения, приходящаяся на его долю, составляет менее учетной нормы 10 кв.м.

Письмом УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО от 17.09.2012г. в ответ на обращение истца о постановке на учет ему было отказано, со ссылкой на то, что семья истца из трех человек занимает жилое помещение площадью <_> кв.м., в связи с чем на долю каждого члена семьи истца приходится по <_> кв.м., что превышает учетную норму 10 кв.м.

Оспаривая отказ в постановке его на учет, истец ссылался на то, имеет инвалидность, а также страдает заболеванием, при наличии которого жилье предоставляется во внеочередном порядке.

Разрешая указанный спор, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не обладает состоять на жилищном учете, в связи с чем отказ УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО в удовлетворении соответствующего обращения является правомерным.

При этом суд обосновано исходил из положений Закона г. Москвы N29 от 14.06.2006 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения".

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 указанного выше Закона, членами семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Согласно ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи. Учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Проанализировав приведенные нормы, суд установил, что поскольку семья истца занимает отдельную двухкомнатную квартиру площадью <_> кв.м., и, исходя из количества лиц проживающих в это квартире доля площади жилого, приходящегося на одного члена семьи составляет <_> кв.м., оснований для постановки истца на жилищный учет не имеется.

При этом суд правильно указал, что само по себе наличие у истца льгот в связи заболеванием, дающих право на предоставление жилья вне очереди, а также на предоставление дополнительной площади, не является самостоятельным основанием для постановки истца на жилищный учет, при наличии обеспеченности жилой площадью более учетной нормы.

Данные обстоятельства подлежат учету в момент предоставления жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий лиц, которые были приняты на жилищный учет в установленном порядке, предусмотренном ст. 7, 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Однако при постановке гражданина на жилищный, обстоятельства указанные истцом не являются юридически значимыми, в связи с чем, не приняты судом во внимание правомерно.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Учитывая положения ст. 69 ЖК РФ, доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является членом семьи своей сестры, поскольку оплачивает коммунальные платежи самостоятельно, судебной коллегией признаются не состоятельными.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, разными семьями признаются граждане, которые проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Поскольку истец Нефедов А.М., его сестра Нефедова Т.М. и его племянница Нефедова С.А. проживая в жилом помещении, включены в один договор социального найма, оснований считать их членами разных семей, исходя из норм жилищного законодательства, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на ином толковании норм материального права отличном от приведенного судом, в связи с чем во внимание судебной коллегии приняты быть не могут.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Нефедова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: