Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-1057/14

Судья суда первой инстанции: Смолина Ю.М. Дело N 33-1057/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Мироновой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Чистова С.Ю. по доверенности Слесаревой О.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Чистова С. Ю. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" задолженность по кредитному договору в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего: ****

установила:

ОАО "НОМОС-БАНК" обратился в суд с иском к ответчику Чистову С.Ю. о взыскании задолженности, указывал в обоснование своих требований, что *** между ОАО "НОМОС-БАНК" и третьим лицом по делу ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ" был заключен договор кредитной линии ***, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере *** на срок с *** по *** включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета *** годовых до предоставления обеспечения, *** годовых - после предоставления обеспечения, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В качестве обеспечения исполнения обязательств ЗАО "***" по договору кредитной линии *** между истцом и ответчиком Чистовым С.Ю. был заключен договор поручительства ***, согласно которому ответчик обязался отвечать по кредитным обязательствам ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств по договору ***, истец просил взыскать с Чистова С.Ю. задолженность по кредитному договору в размере ***., из них: задолженность по основному долгу в размере ***.; задолженность по процентам, начисленным за период с ***, в размере ***; пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с **** в размере ***.; расходы по оплате госпошлины в размере ***

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по известному суду адресу местонахождения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Чистова С.Ю. по доверенности Слесарева О.В., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что ЗАО "АСБ-Рейтинг" не был привлечен к участию в деле в качестве соответчика; данное дело подведомственно арбитражному суду, поскольку стороны договорились в кредитном договоре и договоре поручительства о его рассмотрении именно им; суд не учел обстоятельства, существенно ухудшившие положение поручителя - отсутствие договора страхования предмета залога.

Представитель ОАО "Номос-Банк" по доверенности Афанасьева М.Ю, в заедание явилась, доводы жалобы не признала.

Чистов С.Ю. и его представитель в заседание не явились, извещены по известным адресам о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Представитель ОАО "Номос-Банк" по доверенности Афанасьеву М.Ю., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом

в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обстоятельства дела судом установлены верно.

Как следует из материалов дела *** между ОАО "НОМОС-БАНК" и третьим лицом по делу ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ" был заключен договор кредитной линии ****, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере ****. на срок с **** по **** включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета *** годовых до предоставления обеспечения, *** годовых - после предоставления обеспечения, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно *** Договора исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается поручительством в соответствии с Договором поручительства физического лица ***, заключенным между Кредитором и гражданином РФ Чистовым С.Ю.

Согласно *** Договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом и/или комиссий следствие отсутствия необходимой для погашения суммы денежных средств на Счете для погашения задолженности в установленную Договором дату соответствующего платежа, Кредитор вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору пеню в размере двойной процентной ставки рефинансирования Банка России, выраженной в процентах годовых, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно *** Договора Кредитор вправе потребовать досрочного погашения

полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и

произвести списание денежных средств в порядке, предусмотренном п.п. ***

Договора, с расчетных счетов Заемщика в рублях/иностранной валюте, открытых у

Кредитора и/или других обслуживающих банках, если любая задолженность Заемщика

по Договора не оплачена в срок и стала подлежащей досрочному взысканию.

Согласно *** Договора в случаях, указанных в ***Договора., Кредитор направляет Заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности. В течение 10 рабочих дней с момента направления Кредитором Заемщику указанного уведомления, Заемщик обязан путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Кредитора возвратить Кредит вместе с начисленными, но не уплаченными процентами на дату его фактического возврата (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ" по договору кредитной линии *** между истцом и Чистовым С.Ю. был заключен договор поручительства ***, согласно которому ответчик обязался отвечать по кредитным обязательствам ЗАО

"АСБ-РЕЙТИНГ".

В соответствии с *** Договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, размер которых может быть изменен Кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями Кредитного договора, неустойки (штрафы, пени), штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии с *** Договора, основаниями ответственности Поручителя, в частности являются:

- невозвращение кредита в обусловленный Кредитным договором срок;

- неуплата процентов за пользование кредитом в установленный Кредитным договором срок;

- невозвращение кредита и/или неуплата процентов за пользование кредитом при досрочном взыскании кредита и процентов за пользование кредитом по основаниям, предусмотренным Кредитным договором;

- неуплата пеней за просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных видов неустойки, предусмотренных Кредитным договором.

Задолженность по Кредитному договору до настоящего времени никем не погашена.

В связи с нарушением ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ" обязательств по Кредитному договору, *** истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наступлении ответственности поручителя. Однако и ответчиком сумма задолженности не выплачена, доказательств обратного не представлено.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых актов и пришел к обоснованным выводам, что ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщика ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ" следует возложить на поручителя Чистова С.Ю., в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору **** в сумме ****

Также в связи с удовлетворением исковых требований, суд правильно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере ****

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО "АСБ-Рейтинг" не был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 35, 39 ГПК РФ именно истец определяет круг ответчиков по делу. При этом оснований для привлечения ЗАО "АСБ-Рейтинг" к участию в деле в качестве соответчика у суда не имелось, поскольку каких либо требований к нему истец в рамках данного процесса не заявил.

Доводы жалобы о том, что данное дело подведомственно арбитражному суду, поскольку стороны договорились в кредитном договоре и договоре поручительства о его рассмотрении именно в нем, коллегия находит несостоятельными, поскольку по смыслу положений ст.32 ГПК РФ стороны не вправе по договоренности изменять подведомственность дел, при том, что иски к физическим лицам по спорам возникающим из гражданских правоотношений на основании ст. 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, но не в арбитражных судах.

Доводы жалобы о том, что суд не учел обстоятельства, существенно ухудшившие положение поручителя - отсутствие договора страхования предмета залога, также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку к моменту подписания договора поручительства такого договора страхования заключено не было, и он соответственно не расторгался. При этом доказательств зависимости воли на заключение договора поручения от наличия, либо отсутствия договора страхования ответчиком не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чистова С.Ю. по доверенности Слесаревой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: