Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 33-10638/14

Судья суда первой инстанции

Новикова Е.А. Дело N 33-10638/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2018г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

судей Пендюриной Е.М., Лашкова А.Н.

при секретаре Кашковском В.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

материал по частной жалобе Конкурсного управляющего ООО "ГРИФСТРОЙ" Замалаева П.С.

на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014г., которым постановлено:

Возвратить Конкурсному управляющему ООО "ГРИФСТРОЙ" Замалаеву П.С. заявление об оспаривании решения прокуратуры об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в установленный судом срок не были устранены недостатки,

установила:

Конкурсный управляющий ООО "ГРИФСТРОЙ" Замалаев П.С. обратился в суд заявлением, просил признать незаконным решение Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 03.08.2013г., принятое по результатам рассмотрения его заявления о привлечении к административной ответственности руководителя ООО "ГРИФСТРОЙ" Чалабяна А.С., привлечь последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ и ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, указывая, что в нарушение ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ прокуратурой не было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения его заявления, а было составлено письмо об отсутствии оснований для вмешательства прокуратуры.

Определением от 28 января 2014г. отказано в принятии заявления Конкурсного управляющего ООО "ГРИФСТРОЙ" Замалаева П.С. в части требований о привлечении к административной ответственности руководителя ООО "ГРИФСТРОЙ" по . 1 ст. 14.13 КоАП РФ и ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, как не подлежащего рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

В части требований о признании незаконным решения Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 03.08.2013г. заявление Конкурсного управляющего ООО "ГРИФСТРОЙ" Замалаева П.С. было оставлено без движения, определен срок для устранения указанных в определении недостатков.

Определением от 20 февраля 2014г. Конкурсному управляющему ООО "ГРИФСТРОЙ" Замалаеву П.С. возвращено заявление об оспаривании решения прокуратуры об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В частной жалобе, поданной Конкурсным управляющим ООО "ГРИФСТРОЙ" Замалаевым П.С. ставится вопрос об отмене указанного выше определения, как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения.

Как усматривается из оспариваемого определения, поводом к возврату заявления послужило обстоятельство неисполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может.

В определении судьи от 28 января 2014г. об оставлении заявления без движения, в качестве недостатков, подлежащих исправлению, указано на необходимость указать способ защиты нарушенного права (требования, которые истец предъявляет к Головинской межрайонной прокуратуре г. Москвы в случае признания оспариваемого решения незаконным), представить копию заявления с приложенными документами для заинтересованного лица, документ об оплате государственной пошлины.

Во исполнение названного определения, заявителем представлена копия заявления с приложениями для заинтересованного лица, документ об оплате государственной пошлины, а также уточнены заявленные требования.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали законные основания для оставления заявления без движения, на что обоснованно ссылается в частной жалобе Конкурсный управляющий ООО "ГРИФСТРОЙ" Замалаев П.С., в связи с чем, определение подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014г. отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопрос о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: