Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 33-10666/14

Судья: Воронов В.В. Гр. д.N 33-10666/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Горбуновой В.А., Баталовой И.С.

при секретаре Головатюк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.

гражданское дело по частной жалобе представителя Храмовой А.И. - К. на Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года, которым постановлено:

Возвратить представителю Храмовой А.И. по доверенности К. частную жалобу на Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года

установила:

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013г. по гражданскому делу N 2-3213/13 судом назначена техническая экспертиза документов.

Не согласившись с указанным Определением, представитель Храмовой А.И. подал частную жалобу, которая была возвращена Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.10.2013г.

10.12.2013г. через Московский городской суд заявителем подана частная жалоба (л.д.112), в которой он просит отменить указанное Определение от 18.10.2013г.

Нагатинским районным судом г. Москвы данная частная жалоба направлена для рассмотрения в заседании судебной коллегии, при этом вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной жалобы судом не разрешался, направленные материалы дела не содержат Определения суда о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку частная жалоба на Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.10.2013г. подана 10.12.2013г., пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы не восстановлен, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Частную жалобу представителя Храмовой А.И. - К. на Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: