Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 33-10682/14 (ключевые темы: штукатурные работы - отделочные работы - потребитель - претензии - проектная документация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 33-10682/14

Судья суда первой инстанции:

Заборовская С.И. Дело N 33-10682

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Пендюриной Е.М., Лашкова А.Н.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе ООО "Новые технологии"

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от _ декабря _ года, которым постановлено:

исковые требования П. к ООО ".." удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "_" в пользу П. денежные средства в размере _ рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ рублей _ копеек, убытки в размере .. рублей 00 копеек, неустойку в размере _ рублей 00 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере _ рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере _ рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере _ рубля .. копеек, а всего _ (_) рубль .. копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "_" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере _ (_) рублей _копеек,

установила:

Истец П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "_" и просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере _ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с _ по _ в размере _ руб., сумму причиненных убытков в размере _ руб., неустойку в размере _ руб., денежных средств в размере _ руб. в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере _ руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Свои требования мотивирует тем, что _ июня _ года между истцом и ответчиком был заключен договор на отделочные работы N _ от _. Во исполнение договора П... _июня _ передала ООО "_" аванс в размере _ руб. Подтверждением проведения оплаты по договору является расписка, совершенная А. на оборотной стороне договора. Деньги истец передавал для ООО "_" по договоренности с генеральным директором ООО "_" Л. Аванс был передан в присутствии свидетелей в кафе. После получения денег А.. пообещал П. в офисе передать ей приходно-кассовый ордер. ООО "_.", получив аванс, приступило к выполнению работ. Претензии по выполненным работам П. направляла по электронной почте генеральному директору ООО "_" _., а также в письменном виде в ООО "_" была направлена претензия с уведомлением от _. Прорабом при проведении отделочных работ выступал Н. указанный в договоре на отделочные работы, как представитель ООО "_", уполномоченный вести любые официальные переговоры об организации работ. В претензии было также заявлено требование о возврате аванса. В связи с тем, что после передачи истцом аванса в размере _ руб. ООО "_" начало производить ремонт, действия А. следует считать действиями в чужом интересе без поручения. На этом основании истец заявил к ООО "_" требования вернуть сумму неосновательного обогащения в размере _ руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб. за период с _г. по _г.. Предусмотренные договором отделочные работы не были завершены, а часть работ была выполнена в неудовлетворительном качестве. О наличии некачественных работ _ истец уведомил в письменной претензии от _. Некачественно были выполнены штукатурные работы. В результате того, что штукатурные работы были выполнены ненадлежащим образом, в целях устранения дефектов П.. вынуждена была обеспечивать проведение данных работ другими специалистами с предварительным устранением допущенных нарушений в технологии проведения работ. Для этих целей был заключен Договор с П. на устранение дефектов в квартире по адресу: Москва, П., д. .., а также на установку маяков, выравнивание стен, выравнивание углов и откосов, завершение штукатурных работ в ванной и коридоре. Стоимость работ составила _ руб., из которой _ руб. было израсходовано в целях устранения дефектов, а также был приобретен материал для устранения дефектов на сумму _ руб. Также для выполнения работ ООО "_" П. по смете, составленной А.., закупила строительных материалов на сумму _ руб. Приобретенные материалы были испорчены в результате некачественного выполнения работ. Более того, из-за ошибки в подборе материала был приобретен гипсокартон в количестве _ лист, который оказался совсем не нужен при проведении работ. Стоимость гипсокартона составила _ руб. В целях устранения допущенных существенных недостатков также были закуплены материалы на сумму _ руб. В результате проведения некачественных штукатурных работ были причинены убытки в размере _ руб. Некачественно были выполнены электромонтажные и сантехнические работы. В связи с тем, что истцу были причинены убытки, он вправе требовать возмещения убытков и уплаты неустойки в соответствии с Законом "О защите прав потребителей". Размер убытков, предъявленных истцом к возмещению, согласно претензии П.. от .г., составил _ руб. Срок для удовлетворения данных требований - _г.. Следовательно, за период с _ по _ подлежит начислению неустойка (пени) в размере _% цены выполнения работ за каждый день просрочки, размер которой составляет _ руб. Также истец вправе требовать возмещения причиненного морального вреда. Сумму причиненного морального ущерба оценена истцом в _ руб.

Истец П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО "_" представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, заявив о том, что договор на отделочные работы N _ от _ не был заключен и не исполнялся ни одной из сторон. Предмет договора не определен (сторонами не согласован ни перечень работ, подлежащих выполнению, ни проектная документация, предусмотренная договором), ни одна из сторон не приступила к выполнению договора, никакие работы на объекте не выполнялись. А не является сотрудником ответчика и не наделался полномочиями на заключение договора и получение денежных средств. Между ответчиком и А. не заключены какие-либо гражданско-правовые договоры. Участие А.. было ограничено курьерской функцией. Фактически никакие денежные средства ответчику ни от истца, ни от А.., ни от Н.. не поступали. Н.. также не является сотрудником ответчика, его планировали нанять в качестве субподрядчика. Все действия Н. по ремонту объекта истца являются результатом договоренностей между истцом и Н. Уплата истцом ответчику денежных средств должна подтверждаться кассовыми документами. В связи с этим требования истца о взыскании неосновательного обогащения ответчик не признает. Поскольку ответчик не пользовался денежными средствами истца, то взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами также необоснованно. Возмещение убытков также необоснованно, так как между истцом и ответчиком нет никаких договорных обязательств. Никаких предусмотренных законом виновных действий в отношении истца ответчик не осуществлял, соответственно в связи с отсутствием его вины не подлежат удовлетворению требования о возмещении морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседания явился, против иска возражал, требования не признал, сославшись на то, что оплаты по договору не получили. В процессе рассмотрения дела генеральный директор ООО "_" Любимова О.А. пояснила, что был заключен договор, который Аристов В.В. отвез истцу. Деньги А.. не был уполномочен брать. После подписания договора истец мог оплатить по безналичному расчету, при этом в договоре не указано, что оплачивать нужно безналичным переводом. В результате А.. сообщил Л., что взял предоплату. Истец сам вышел на прораба и попросил передать ему деньги. После этого истец обращался к ответчику с жалобами на низкое качество работ. Никаких претензий от ответчика в адрес истца не направлялось.

К участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, А.., который возражал против удовлетворения исковых требований. В процессе рассмотрения дела А.. заявил, что договоров между А. и истцом не заключалось. Аристов В.В. без поручения от Л. взял деньги от истца, чтобы ускорить процесс работы, а также взял подписанный П.. договор. Затем деньги были переданы прорабу по поручению истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Н.. В судебное заседание третье лицо не явилось, представило письменные пояснения по делу, согласно которым по устной договоренности с П.. его строительной бригадой проводились ремонтные работы в квартире. Денежные средства в размере _ руб. были получены Н. от А. в качестве аванса от П.. за ремонтные работы. Никаких отношений с ООО "_" в отношении ремонта квартиры не было. Заказчик П. сама руководила ходом выполнения строительных работ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица А.., Н.., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения П. и ее представителя С.., представителя ООО "_." по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил положения ст. ст. 333, 395, 740, 980, 982 ГК РФ, ст. ст. 4, 10, 13, 15, 28, 29, 31, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, _ июня _ года между истцом П. и ответчиком ООО "_." был заключен договор на отделочные работы N _. Договором предусмотрено выполнение работ по адресу: г. Москва, П. д. _, кв. .. в соответствии с проектной документацией. Сторонами подписано приложение к договору - дизайн-проект квартиры, в котором план квартиры соответствует плану квартиры истца. Приложение содержит обмерочный план, развертку стен ванной комнаты, план демонтажа стены для проема, план возводимых стен и проемов, план мебелировки, план мебелировки и расстановки точек с.техники, план точек освещения и выключателей, план розеточных групп и слаботочек, план дверных проемов, план установки конвекторов. Также у истца имеются рабочие проекты на силовое электрооборудование и внутренне электрическое освещение, на внутренний водопровод, канализацию и отопление. Данные документы позволяют считать предмет договора определенным.

Во исполнение договора П.. _ июня .. передала ООО "_" аванс в размере .. руб. Подтверждением выплаты аванса является расписка, совершенная А. на оборотной стороне договора. Третье лицо А. получение суммы подтвердил, а также не отрицал, что денежная сумма была получена для передачи в ООО "_". Свидетельскими показаниями также подтверждается, что денежные средства передавались от истца П. А. для их передачи компании. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что представителем ООО "_" в квартире П.. является Н.. В процессе рассмотрения дела стороны не отрицали, что Н. осуществлял ремонт в квартире. Претензии по выполненным работам П. направляла по электронной почте генеральному директору ООО "_." Л. Письменную претензию по выполненным работам от _.г., адресованную в ООО "_.", П.. передала Н. под роспись. Л. не отрицала, что получила данную претензию. При этом с момента заключения договора ООО "_." не направило ни одного письменного уведомления в адрес П., из которых бы следовало, что договор не заключен, оплата не произведена.

Судом установлено, что предусмотренные договором работы не были завершены, а часть работ была выполнена в неудовлетворительном качестве. Некачественно были выполнены штукатурные работы. Согласно дефектной ведомости на выполнение штукатурных работ, составленной специалистом М..(инженер по специальности "Экспертиза и управление недвижимостью") в нарушение Строительных норм и правил СНИП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные работы" отштукатуренная поверхность стен превышала допустимые отклонения по вертикали (допустимо 1 мм на 1м, но не более 5 мм на всю высоту помещения), по горизонтали (допустимо 1 мм на 1 м), а также допустимый размер неровностей плавного очертания (допустимо не более 2, глубиной до2 мм). Более того, отштукатуренная поверхность содержала бугорки, раковины, грубую шероховатую поверхность, что категорически не допустимо. Также была нарушена технология производства работ: не выполнено грунтование основания; не установлены металлические (или пластиковые) уголки для оштукатуривания углов оконных и дверных проемов; не сняты маяки, что может привести к появлению ржавчины; места сопряжения оштукатуриваемых конструкций, выполненных из разных материалов (бетон-кирпич) не были обиты металлической сеткой на 4-5 см. по обе стороны стыка, как это предусмотрено технологическими нормами. В результате того, что штукатурные работы были выполнены ненадлежащим образом, в целях устранения дефектов П. вынуждена была обеспечивать проведение данных работ другими специалистами с предварительным устранением допущенных нарушений в технологии проведения работ. Для этих целей был заключен Договор с П. на устранение дефектов в квартире по адресу: Москва, П., д. .., а также на установку маяков, выравнивание стен, выравнивание углов и откосов, завершение штукатурных работ в ванно и коридоре. Срок производства данных работ составил с _г. по _ г. Стоимость работ составила _ руб., из которой _ руб. было израсходовано в целях устранения дефектов, а также был приобретен материал для устранения дефектов на сумму _. руб. Также для выполнения работ ООО "_." П. по смете, составленной А.., закупила строительных материалов на сумму _ руб. Приобретенные материалы были испорчены в результате некачественного выполнения работ. Более того, из-за ошибки в подборе материала был приобретен гипсокартон в количестве 41 лист, который оказался совсем не нужен при проведении работ. Стоимость гипсокартона составила _.0 руб. В целях устранения допущенных существенных недостатков также были закуплены материалы на сумму _ руб. В результате проведения некачественных штукатурных работ мне были причинены убытки в размере _. руб.

Некачественно были выполнены электромонтажные работы - _. г. независимым специалистом, сотрудником ЗАО "Энергоаудитэксперт", было составлено Заключение, которым подтверждается, что электромонтажные работы по монтажу слаботочной системы квартиры не начинались, электромонтажные работы по монтажу силовой сети и сети освещения были не окончены, работы выполнены с нарушениями требований действующей нормативно-технической документации, частично работы выполненны с нарушением проектной документации. _ г. П.. был заключен Договор N 1 с Т. на проведение работ по замене гофры для кабеля, протяжке кабеля в коммутационную коробку на подсветку зеркала в ванной комнате и протяжке кабеля для его выключателя, замене кабеля в прихожей на выключатель с двух мест, протяжке кабеля для освещения в гардеробной, установке коммутационных коробов, установке и сборке щитков, установке дополнительной группы на освещение в щитке, протяжке слаботочного кабеля, монтажу розеток, выключателей, установке патронов, протяжке кабеля для полотенцесушителя, прозвону всех линий.

Также были допущены нарушения при проведении сантехнических работ - трубы были проложены ООО "_." не в соответствии с проектной документацией. Разводку труб ГВС и ТВС от коллектора пришлось демонтировать с целью осуществления работ по гидроизоляции, так как мастика должна попадать на трубы. Гидроизоляция в санузле не была сделана до проведения работ по разводке труб ГВС и ХВС. _. г. после пуска в стояке воды выяснилось, что швы на трубах были наложены ООО "_" ненадлежащим образом, в результате чего произошел залив с 12-ого этажа по _ой, что подтверждается актом установления протечки от _ г. __ г. П. был заключен Договор N 44 с ИП "_.." на монтаж, установку 2-х радиаторов, 2-х конвекторов, распределительного коллектора и на прокладку 80 метров трубы в квартире.

О наличии некачественных работ _. г. истец уведомил в письменной претензии от _. г., в которой потребовал вернуть аванс в размере _ руб. и компенсировать причиненные убытки. Претензия была вручена уполномоченному представителю ООО "_." Н..

Однако ООО "_.." не осуществило выплат в пользу истца.

В процессе рассмотрения дела был допрошен свидетель В., которая показала, что В. приехал в кафе на Цветном бульваре. Они с П. стали обсуждать вопросы, связанные с договором. Он сказал, что квитанции у него нет, он ее забыл, и поэтому напишет расписку. Деньги П. ему не навязывала, он сам взял. Они обсуждали сроки работ. Влад выступал от имени компании, сложилось мнение, что он работник компании. Сдачу, которой у него не оказалось, он предложил отдать в офисе в другой раз. Услуги по ремонту было оказаны некачественно, они постоянно ругались.

В процессе рассмотрения дела был допрошен свидетель В., который показал, что он присутствовал при передаче денег в кафе на Цветном бульваре от П. А.. в связи с ремонтом. Свидетель предположил, что А. является работником фирмы. А. не возражал при получении денег и сам написал расписку. Свидетель видел, как рабочие положили штукатурку - это было ужасно. П. говорила, что хотела расторгнуть договор, ее все не устраивало. Претензию она вручила прорабу при свидетеле.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей, сведений о их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда о наличии договорных отношений между сторонами.

Доводы ответчика об обратном судом правомерно отклонены, поскольку договор был подписан сторонами, А. действовал в качестве представителя ООО "_.", денежные средства получил, о чем составил расписку. Утверждения о том, что ООО "_." не работает за наличный расчет, также являются несостоятельными. П. свои обязательства исполнила, денежные средства оплатила, ответчик своих обязательств не исполнил. Все последующие действия стороны ответчика свидетельствуют о том, что договор был согласован и являлся действующим в связи с чем прораб Н. приступил к выполнению работ. Суд учел, что между истцом и Н. не было никаких договорных отношений, доказательств обратного не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь ст. ст. 4, 10, 28, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также ст. 333, 395 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика ООО "_." подлежат взысканию в пользу истца П.. денежные средства - сумма выплаченного аванса в размере _. рублей 00 копеек, проценты в размере _. рублей _ копеек за период с _. по _., сумма убытков в размере _.рублей _ копеек, неустойка (пени) в размере _ рублей.

Поскольку доводы истца о нарушении ее прав как потребителя подтверждаются материалами дела, согласно ст. 67 ГПК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела судебная коллегия полагает разумным установленный размер компенсации морального вреда в размере _. руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате ему денежных средств, а также о компенсации убытков, учитывая характер сложившихся между сторонами отношений, судом первой инстанции правильно определено, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, рассчитываемом исходя из размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, то есть в сумме _. руб. _ коп. (_. руб. х .. %).

Также судом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ обоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере _ руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме _ руб. _коп.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: