Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 33-10700/14

Гр. дело N 33-10700 Судья: Иваненко Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по частной жалобе Смирнова В.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, которым постановлено:

***

установила:

Смирнов В.А. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к Бутонаевой О.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсацию морального вреда.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***указанное исковое заявление было оставлено без движения, Смирнову В.А. предоставлен срок до *** для устранения выявленных недостатков.

Указанные недостатки Смирнов В.А. в установленный срок не устранил.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Смирнов В.А. по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Вынося определение о возвращении искового заявления, суд исходил из того, что требования судьи об устранении выявленных недостатков не были исполнены истцом, что влечет, в силу положений ст. 136 ГПК РФ, возвращение заявления со всеми приложенными документами.

Возвращая исковое заявление, суд посчитал, что Смирнов В.А. в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от ***.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** отменено.

Таким образом, так как определение суда, неисполнение которого повлекло возвращение искового заявления, были признаны судебной коллегией незаконным, то и само обжалуемое судебное определение не может быть признано правомерным и потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: