Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 33-10701/14

Гр. дело N 33-10701 Судья: Иваненко Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по частной жалобе Смирнова В.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года, которым постановлено:

***

установила:

Смирнов В.А. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к Бутонаевой О.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсацию морального вреда.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Смирнов В.А. по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, суд исходил из того, что заявление не может быть принято к производству, так как в нем не указано какие именно сведения, порочащие честь и достоинство истца он просит опровергнуть.

При этом суд вручил копию указанного судебного определения Смирнову В.А. лишь ***, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Вместе с тем, в деле отсутствуют документы о том, что обжалуемое определение было вручено Смирнову В.А. ранее ***.

Следовательно, определение суда, в котором Смирнову В.А. указывалось на необходимость устранения недостатков в срок до *** было получено последним значительно позже указанного срока, в связи с чем, Смирнов В.А. был фактически лишен возможности устранить указанные судьей недостатки и тем самым реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах вывод суда об оставлении искового заявления без движения не может быть признан правомерным, а соответствующее определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: